УХВАЛА

21 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 301/2699/25
провадження № 51-141 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2026 року щодо нього.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений вказує про незаконність, на його думку, лише ухвали апеляційного суду, однак ставить вимоги про одночасне скасування як вироку та і ухвали щодо нього.

Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у 
статті 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Положеннями ст. 427 КПК визначається, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 .
Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень.
Крім цього, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії судових рішень, що оскаржуються.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2026 року щодо нього, залишити без руху. 
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3