Справа № 571/232/26 
Провадження № 2/571/204/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року       с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Качмар М.Я.,
за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду селище Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1164902, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Абекор» 16.11.2024, у розмірі 19712,00 грн., яка складається з 11000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 8712 грн. заборгованості за процентами.
Мотивувала позовні вимоги тим, що 16 листопада 2024 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК«АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №1164902.
Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 11000.00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав кредит в сумі 11000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до «03» лютого 2025 року (включно). Відповідно до квитанції за сплату №20043-1363-163100182 16.11.2024 на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 11000.00 грн., що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 16.11.2024 об 11:06:06.
У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем в розмірі 11000.00 грн. тіло кредиту та 8712.00 грн. нараховані проценти. Крім цього, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з 2662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 145.50 грн. витрат за відправку документів, 10000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 16.11.2024 року між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1164902 шляхом підписання одноразовим електронними ідентифікаторами такого, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 11000.00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав кредит в сумі 11000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.
«15» грудня 2024 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1164902 від 16 листопада 2024 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «05» березня 2025 року.
«14» січня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1164902 від 16 листопада 2024 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «04» квітня 2025 року.
«10» лютого 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду д Кредитного договору № 1164902 від 16 листопада 2024 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «01» травня 2025 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за електронним кредитним договором. 
У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем в розмірі 11000.00 грн. тіло кредиту та 8 712.00 грн. нараховані проценти.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19712 грн., яка складається з 11000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 8712 грн. заборгованості за процентами.
Стосовно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, суд враховує наступне.
Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16, зокрема зазначив, що на підтвердження витрат на правничу допомогу повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).
З урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., що буде відповідати критерію розумності їх розміру .
За ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 145,50 грн. сплачених витрат за відправку у даній справі документів відповідачу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» заборгованість за кредитним договором № 1164902 від 16 листопада 2024 року в розмірі 19712,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» судові витрати за відправку документів у розмірі 145 грн. 50 коп. (сто сорок п`ять гривень 50 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Абекор”; 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, прим. 601А.; Код ЄДРПОУ: 39287145.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя          М.Я.Качмар