Справа № 188/3021/24 
Провадження № 2/188/419/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Бібікова В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.08.2011 року, який зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів, відповідач фактично створила нову родину Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої також просила розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу в її відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 20.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначив позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, припинили шлюбні відносини, відповідач фактично створила нову родину. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, оскільки про інший намір вона суд не повідомила – « ОСОБА_5 ». 
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 280-289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.08.2011р. виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області., актовий запис № 32, - розірвати.
Відповідачу – ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_5 ». 
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра