ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/20806/25
провадження № 2-др/753/60/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

08 квітня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА - НОВА» - адвокатом Андрущенко М.В. під час розгляду цивільної справи № 753/20806/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2026 у цивільній справі № 753/20806/25 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.
Від представника позивача ТОВ «ІННОВА - НОВА» - адвоката Андрущенко М.В. 09.03.2026 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу.
Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2026 року позовні вимоги позивача ТОВ «Іннова Фінанс» було задоволено та визнано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором позики № 5665661024 від 09.10.2024 у розмірі 30650,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Також представник ТОВ "ІНОВА-НОВА" у заяві про ухвалення додаткового рішення повідомив, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду
Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У відповідності до умов Договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенко Михайло Валерійович та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", була підписано заявка про надання послуг № 3258717243 від 30.08.2025 наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025. У відповідності до умов акту будь-яких претензій до якості наданої адвокатом правової/ правничої допомоги з боку ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - не існує.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правової допомоги представником позивача надано суду копію Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, копію заявки про надання послуг № 3258717243 від 30.08.2025 наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, копію Акту приймання передачі № 3258717243 від 09.03.2026 наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, відповідно до якого були виконанні роботи (надані послуги) на загальну суму 5000,00 грн.
Таким чином, сума гонорару адвоката з наданої правової/правничої допомоги склала 5000,00 грн.
Разом з тим, суд також враховує наступні обставини.
Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до матеріалів справи № 753/20806/25 вбачається, що заявник вчасно подав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Ухвалюючи рішення у вказаній справі, судом було враховано вказані вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрати на професійну допомогу, їм надано правову оцінку, та у цій частині вимог позивача судом задоволено клопотання, оскільки суду надано в встановлений законом строк заяви про ухвалення додаткового рішення понесених позивачем судових витрат на правочину допомогу. 
На підставі викладеного, зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000, грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький