ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 20 березня 2026 року 	Справа № 903/237/25	

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ”, Туреччина
про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.

Представники сторін:
від позивача: не прибули;
від відповідача: не прибули;

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Осійчук Олександр Миколайович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з своєчасної оплати послуг згідно заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.03.2025. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 21.03.2025 нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали про відкриття провадження у справі від 06.03.2025 для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах (у двох примірниках).
Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання на 05.05.2025. Постановлено направити нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали про відкриття провадження від 06.03.2025 по справі №903/237/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн. на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” (07160, Туреччина, провінція Анталія, округ Муратпаша, с. Єшілбахче Мах., проспект Чінарлі М. Аяноглу, дільниця А, блок №42/2).
Ухвалою суду від 05.05.2025 відкладено підготовче засідання на 02.06.2025.
Ухвалою суду підготовче засідання призначено на 01.12.2025, провадження у справі №903/237/25 за позовом: Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн., зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Турецької Республіки Ministry of Justice, General Directorate for International Law and Foreign Relations, Adalet Bakanligi Ek Binasi.
24.06.2025 Господарським судом Волинської області на адресу Міністерства юстиції Турецької Республіки направлено судове доручення з документами, що підлягають врученню відповідачу.
Відповіді від Міністерства юстиції Турецької Республіки, на звернення Господарського суду Волинської області, не надійшло, натомість з відомостей, оприлюднених на офіційному сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що судове доручення (поштове відправлення: RА430101366UA) отримане адресатом 04.07.2025.
Ухвалою суду від 01.12.2025 поновлено провадження у справі №903/237/25 для проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2026 на 10:20 год., зобов`язано позивача протягом 7 робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на турецьку мову (в трьох примірниках): ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у справі від 01.12.2025 та формулярів (Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” документів, вказаних в п. 5 даної ухвали, направити 
- до уповноваженого Турецькою Республікою Центрального органу, Міністерства юстиції Турецької Республіки (Namik Kemal Mah. Milli Mudaffa Caddesi No: 22 Cankaya / Ankara Turkey), копію ухвали Господарського суду Волинської області від 01.12.2025 у справі №903/237/25 та формулярів (Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню) перекладені на турецьку мову (з нотаріальним засвідченням його вірності) для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.
- до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” (07160, Туреччина, провінція Анталія, округ Муратпаша, с. Єшілбахче Мах., проспект Чінарлі М. Аяноглу, дільниця А, блок №42/2). Провадження у справі зупинено.
15.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025 долучено до матеріалів справи переклад на турецьку мову (в трьох примірниках): ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у справі від 01.12.2025 та формулярів (Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією.
21.01.2026 Господарським судом Волинської області на адресу Міністерства юстиції Турецької Республіки направлено судове доручення з документами, що підлягають врученню відповідачу.
Ухвалою суду від 02.02.2026 поновлено провадження у справі №903/237/25 для проведення судового розгляду справи по суті, призначеного на 02.02.2026, розгляду справи по суті відкладено на 16.03.2026, провадження у справі зупинено.
Суд враховуючи, що справу №903/237/25 до розгляду по суті відкладено ухвалою на 16.03.2026, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі з 16.02.2026 з метою проведення призначеного у справі судового засідання.
Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-87/1369/26 від 12.03.2026 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки (особистої чи представника) в судове засідання суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи сторона повідомлялась належним чином.
Суд зазначає, що 16.02.2026 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано лист Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції Турецької Республіки з документами, що підтверджують вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” судових документів 26 серпня 2025 року.
В той же час, за статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 (яка є чинною в Україні згідно з Законом України від 19.10.2000 № 2052-ІІІ (із заявами та застереженнями), суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Відтак, суд зазначає, що з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі (26.08.2026) відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” стало відомо про перебування в провадженні суду відповідної справи за його участю в якості відповідача, саме з визначеного моменту у останнього виник обов`язок добросовісно користуватись належними відповідачу процесуальними правами, виникло право знайомитись з матеріалами справи, подавати докази, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки не допускаючи при цьому порушень розумності тривалості судового провадження, безпідставного затягування розгляду судом справи. 
Судом враховано, що ухвалами постановленими у справі, явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.
Згідно з приписами ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. 
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його правта обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ст.3 ГПК України.
Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р., дана Конвенція та Протоколи до неї №№ 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.
Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони, зокрема, відповідач, відповідно до законодавства, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, і на подання будь-яких пояснень чи інших заяв по суті справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права, а також з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

1. 24 травня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 16-17). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – Волинська область, Камінь-Каширський район, село Брониця, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2500 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №24-05 від 24.05.2024 (а.с. 18).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Брониця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина). 
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 19).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2500,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 30 травня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 14.06.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2500,00 доларів США.
2. 30 травня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 20-21). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2400 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №30-05 від 30.05.2024 (а.с. 22).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Брониця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина). 
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 23).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2400,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 08 червня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 24.06.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2400,00 доларів США.
3. 31 травня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 24-25). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село ЗалізницяВолинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2400 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №31-05 від 31.05.2024 (а.с. 26).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Залізниця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина). 
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 27).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2400,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 08 червня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 24.06.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2400,00 доларів США.
4. 03 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 28-29). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село Залізниця, Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2300 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №03-07 від 03.07.2024 (а.с. 30).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Залізниця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) – м. Ізмір (Туреччина).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 31).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2300,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 09 липня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 24.07.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2300,00 доларів США.
5. 04 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 32-33). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село Брониця, Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2300 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №04-07 від 04.07.2024 (а.с. 34).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Брониця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 35).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2300,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 09 липня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 24.07.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2300,00 доларів США.
6. 12 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 36-37). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село Брониця, Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2200 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №12-07 від 12.07.2024 (а.с. 38).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Брониця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 39).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2200,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 18 липня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 02.08.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2200,00 доларів США.
7. 22 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 40-41). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село Залізниця, Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2250 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №22-07 від 22.07.2024 (а.с. 42).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Залізниця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 43).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2250,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 30 липня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 14.08.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2250,00 доларів США.
8. 22 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 44-45). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Україна -Туречинна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - пиломатеріали у транспортних пакетах, адреса завантаження – село Брониця, Волинська область, Камінь-Каширський район, адреса розвантаження – TURKEY Izmir / Istambul / Bursa / Manisa, вантажотримувач -UWGROUP MIDDLE EAST, сума фрахту – 2250 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №22-07 від 22.07.2024 (а.с. 46).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Брониця (Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.) - округ Муратпаша (провінція Анталія, Туреччина).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 47).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2250,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 30 липня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 14.08.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2250,00 доларів США.
9. 22 липня 2024 року з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ФОП Осійчука О.М. від турецького вантажоодержувача, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ» надійшла заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 48-49). 
Відповідно до умов заявки: перевізник - ФОП Осійчук О.М., маршрут перевезення – Туречинна-Україна, Замовник - UWGROUP MIDDLE EAST, назва вантажу - тнп, адреса завантаження – Балікесір, адреса розвантаження – м. Львів, м. Камінь-Каширський, сума фрахту – 2600 USD, форма оплати – безготівковий перерахунок на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
Згідно пунктів 1-3 додаткових умов до заявки - перевезення здійснюється з правилами МДП і КДПВ. Завірена печаткою та підписом факсимільну копію має силу оригіналу. Дана заявка є невід`ємною частиною договору.
Не маючи, на момент виконання цього перевезення своєму розпорядженні власного вільного рухомого складу, ФОП Осійчук О.М. залучив до безпосереднього виконання перевезення перевізника ФОП Колядюка В.П. (ІПН НОМЕР_1 ), з яким уклав відповідний одноразовий договір-заявку на надання транспортних послуг №22-07 від 22.07.2024 (а.с. 50).
Відповідно до умов заявки та міжнародної товарно-транспортної накладної, ФОП Осійчук О.М. виконав міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Баликесір (Туреччина) - м. Чанаккале, Туреччина) - м. Львів - м. Камінь-Каширський (Волинська обл.).
Факт виконання позивачем обов`язків щодо надання послуг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршрутом підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR (а.с. 57).
Вартість перевезення, згідно пункту 16 (Сума фрахту) заявки, - 2600,00 доларів США. За змістом пункту 18 (Форма оплати) Заявки - оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок перевізника у період 5-15 днів після вивантаження вантажу.
За даними графи 24 накладної CMR, розвантаження відбулося 05 серпня 2024 року, строк для проведення оплати завершився 20.08.2024.
Проте, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в розмірі 2600,00 доларів США.
Отже, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” всупереч взятим на себе зобов`язанням не було забезпечено своєчасної оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення боргу по їх оплаті в загальному розмірі 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.
Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.5 Закону України «Про міжнародне приватне право», - у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин; вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом; вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини; вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.
Позивач заявляє про вибір права, яке регулює правовідносини, що в основному були започатковані за місцем передачі вантажу у розпорядження перевізника (за місцем завантаження), в тому числі, й у зв`язку з тим, що кошти за надані послуги мали надійти позивачу, місцем реєстрації якого є Україна. 
Здійснюючи вибір права застосування, позивач враховує, що відповідно до ч. 2 ст.32 Закону «Про міжнародне приватне право» - у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. 
Укладені сторонами правочини (у формі Заявок) є договорами перевезення. Істотні умови договорів перевезення чітко відповідають вимогам, які ставляться до таких договорів ст. 50 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
Відповідно до ч. 3 ч. ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.
Частина 1 ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» вказує, що стороною, яка повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення, за договором перевезення є саме перевізник. Перевізник має своє місцезнаходження в Україні. Позивач зазначає, що до спірних правовідносин застосовується приватне право України.
Позов подається до Господарського суду Волинської області в порядку ч. 1 ст. 31 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, відповідно до якої, - в усіх судових провадженнях, які виникають у зв`язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої: a) відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або b) знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів.
Суд погоджується з доводами позивача, що спір має вирішуватись відповідно до чинного законодавства України та відповідно до заявок та накладних CMR відвантаження товару відбулось (Волинська область, село Брониця, село Залізниця) що є дією, яка стала підставою для подання позову до Господарського суду Волинської області.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Згідно вимог ч.1 ст. 901 ЦК України виконавець зобов`язаний за завданням замовника надати послугу, а замовник зобов`язаний оплатити цю послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.
За ч.1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторону (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. 
Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провина плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно- правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Суд встановив, що в даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори-заявки на перевезення вантажу предметом судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавалися, сторонами розірваними не були. 
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд встановив, що на виконання умов договорів заявок було здійснено перевезення та розвантаження вантажу, що підтверджується заявками на перевезення вантажу автомобільним транспортом та міжнародно товарними-транспортними накладними CMR в графі 24 накладних, наявні підписи уповноваженої особи вантажоодержувача.
CMR – це міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
CMR є документом, який доводить факт укладення договору на автомобільне перевезення вантажу.
CMR заповнюється відправником вантажу, на підставі інструкцій і вказівок, які він отримує від транспортно – експедиторської компанії. Відправник несе солідарну відповідальність за правильність заповнення CMR.
Як вбачається із CMR долучених до матеріалів справи, перевезення були виконані належним чином, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача.
Обставину належного виконання перевезення підтверджує наявність підпису уповноваженої особи вантажоодержувача у графі 24 CMR та відсутність будь-яких зауважень вантажоодержувача у графі 24.
Отже, враховуючи укладення між сторонами договорів-заявок, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, отримання цих послуг відповідачем та непроведення при цьому у встановлені угодою строки, порядку та розмірах всіх належних розрахунків і платежів, суд дійшов висновку про підставність пред`явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ" позову щодо стягнення суми основної заборгованості в загальному розмірі 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.
Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Позивач у заяві просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 300,00 грн. що еквівалентно 678,23 доларів США та 15 000,00 грн. гонорару успіху, що еквівалентно 359,49 доларів США.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).
Суд, з урахуванням вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України дослідивши надані заявником докази на підтвердження об`єму наданих послуг, встановив, що надання позивачу правничої допомоги підтверджується доданими до заяви доказами, а саме: договором про правову допомогу від 27.01.2025, актом приймання-передачі наданих послуг від 03.02.2025, квитанцією до прибуткового касового ордера №02-02 від 03.02.2025.

27.01.2025 між Фізичною особою-підприємцем Осійчуком Олександром Миколайовичем (клієнт, довіритель) та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (повірений) укладений договір про правову допомогу згідно умов п. 1.1. якого за цим Договором Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні дії: Надати правову допомогу у спорі з підприємством створеним за турецьким законодавством - UWGROUP MIDDLE EASTQRMAN ORUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI. З цією метою: 1. Здійснити огляд, дослідження, аналіз та попередню правовому оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням (8 год.). 2. Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (1 год). 3. Проаналізувати судову практику (3 год.). 3. Провести арифметичні розрахунки (1 год.). 5. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (24 год.). 5. Вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та з метою забезпечення виконання судового рішення (8 год.)
Відповідно до п.п. 2.1.-2.3. договору за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 28 300,00 грн. Розрахунок здійснюється в момент передачі Довірителю підготовленої позовної заяви. При задоволенні позову, Повірений сплачує Довірителю премію (гонорар успіху), яка складає 15 000,00 грн.
Згідно п. 6.1. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 03.02.2025, підписаного договірними сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 28 300,00 грн.
Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №02-02 від 03.02.2025 на суму 28 300,00 грн. адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем прийнято від ФОП Осійчука О.М. грошові кошти в загальному розмірі 28 300,00 грн.
Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).
Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року за справою №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Також, судом прийнято до уваги, що Верховний Суд прийшов до висновку, що "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено" (правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).
Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.
Враховуючи наведене, та те, що відповідач не спростував обґрунтованість заявлених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає обґрунтованими та співмірними вимоги заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 300,00 грн., пов`язаних із розглядом справи №903/237/25.
Водночас, в п. 2.3. договору сторони погодили, що при задоволенні позову, повірений сплачує довірителю премію (гонорар успіху), яка складає 15 000,00 грн.
Суд зазначає, що питання "гонорару успіху" є питанням домовленості між клієнтом та адвокатом, що цілком відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 визначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, враховуючи положення п. 2.3. договору від 27.01.2025, суд вважає, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача гонорару успіху в розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ” (UWGROUP MIDDLE EASTQRMAN ORUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI), (07160, Туреччина, провінція Анталія, округ Муратпаша, с. Єшілбахче Мах., проспект Чінарлі М. Аяноглу, дільниця А, блок №42/2, LEI-kode 98450002A880773A5837, СVR-nummer 0897083775100001) на користь Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 21 200 доларів США заборгованості, що еквівалентно 884 597, 56 грн., а також 13 268,96 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, що еквівалентно 318,00 доларів США, 28 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що еквівалентно 678,23 доларів США та 15 000,00 грн. гонорару успіху, що еквівалентно 359,49 доларів США,

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення складено 20.03.2026.

Суддя В. М. Дем`як