Справа № 354/34/26
Провадження № 3/354/88/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
 
З січня 2025 року по жовтень 2025 року колишній чоловік ОСОБА_1 не сплатив аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Яремчанського міського суду в сумі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.
У судові засідання 15.01.2026, 06.02.2026 та 17.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 
ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім?ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вище викладених обставин доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв?язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:
- копії рапорту помічника чергового ВП № 1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Френюка Д.В. від 09.12.2025, в якій доповідає, що 09.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не виплачує аліменти на утримання спільних дітей (а.с. 3);
- копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 09.12.2025 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 з січня 2025 року по жовтень 2025 року не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Яремчанського міського суду, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с. 4); 
- копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.12.2025, в яких вона підтвердила вищезазначені обставини, та вказала, що заборгованість на даний час складає 38 000,00 грн (а.с. 5); 
- копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/354/136/14 від 17.04.2014, виданого Яремчанським міським судом, з якого вбачається, що станом на 01.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам в користь ОСОБА_3 на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого листа до виконання і становить 42 782 грн 69 коп (а.с. 9);
- рапорті дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Гереджука Івана від 07.01.2026, в якому він доповів, що ОСОБА_1 від дачі пояснень в письмовому вигляді згідно ст. 63 Конституції України відмовився, але в усному режимі повідомив, що на даний час ніде не працює, офіційних заробітків немає, та немає здоров?я офіційно працювати, оскільки хворіє на зорові захворювання (погано бачить), у зв?язку і з цим не мав змоги сплачувати аліменти, але по мірі можливості старається їх сплачувати, та не злісно ухиляється від сплати (а.с. 12).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. 
Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, так як він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт. 
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 285, 294, 307, 308, 183-1 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК