1	Справа № 335/1783/26  3/335/604/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року        м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП у відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
В С Т А Н О В И В
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 589388 від 12.02.2026 року, 12.02.2026 року о 09-09 годині в м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч, з виїздом на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з авто, яке здійснювало обгін Toyota C-HR д.н. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху. Чим порушив вимоги п. 10.1, п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Вважає, що діяв з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. Натомість, дії ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою. Вважає, що в дорожніх умовах і в дорожній обстановці на момент ДТП водій транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 при виникненні для керованого нею транспортного засобу небезпеки для руху, об?єкту - транспортного засобу Chevrole Lacetti, д.н.з. НОМЕР_4 , повинна була негайно зменшити швидкість або зупинитися. Натомість, ОСОБА_3 не дотрималася безпечної швидкості руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.Заявив клопотання про призначення і проведення судової експертизи.
Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи та вирішення питання щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про призначення у справі судової авто- технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні данні:
-освітлення місця ДТП – денне,
-наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини темний час доби- нема,
-наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби-нема,
-стан покриття проїзної частини- сухе,
-наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини- немає,
-наявність пішохідних огороджень вздовж тротуару або розділювальної смуги- немає,
-наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі-немає,
-наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі-немає,
-наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою- немає,
-наявність горизонтальної розмітки проїзної частини- немає,
- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході-немає, 
- наявність світлофорного об`єкта – немає,
-наявність недоліків в утриманні вулично шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП- немає. 
Оскільки відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди протокол не складався, суд при визначені питань, які необхідно поставити на вирішення експерту визначає питання які стосуются особи, відносно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУАП,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судову авто- технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації, що склалася?
2)Чи відповідали дії водія транспортного засобу Chevrole Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
3)Чи були з технічної точки зору дії водія Chevrole Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.
Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи №335/1783/26 провадження № 3/335/604/2026 , копію постанови про призначення експертизи.
По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя         Ю.В. Апаллонова