Справа № 307/28/26
Провадження № 2/307/6/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Панфілов П.Г. 06 січня 2026 року від імені позивача пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2003 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 23 квітня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час повнолітні та неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Останні чотири роки, що сторони проживали разом, між ними постійно виникали суперечки та сварки з різних причин. 
Основною підставою для розірвання шлюбу вважає є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. 
Позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не спілкуються. 
Позивач вважає, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим він наполягає на його розірванні.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від  09 січня 2026 року  позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач  ОСОБА_1 та його представник – адвокат Панфілов П.Г.  у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка  ОСОБА_2  у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила шлюб розірвати. 
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспортів, заяви по суті справи, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2003 року, під час перебування у якому у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час повнолітні та неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7 – 10, 14 – 17, 12, 18).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідачці відомі наслідки визнання позову. 
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області Україна (актовий запис № 31).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . 
Відповідачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 04 березня 2026 року.

Суддя         Л.Р.Сас