КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 760/2288/26 Апеляційне провадження № 33/824/2513/2026	Головуючий у суді першої інстанції - Педенко А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Центру забезпечення Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних сил України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2026 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Не погодившись з постановою суду, 08.04.2026 Центр забезпечення Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних сил України, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції. 
Дослідивши апеляційну скаргу судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно частини п`ятої статті 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до частини першої статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Як убачається, апеляційну скаргу подано Центром забезпечення Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних сил України, тобто особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, проте така особа відсутня в переліку осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, які мають право в апеляційному порядку оскаржувати рішення суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга, яка подана особою, яка не має права її оскаржувати, не може бути предметом апеляційного перегляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Центру забезпечення Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних сил України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук