П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026  	Справа №607/6951/26 Провадження №3/607/2512/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2026 року о 08 год 02 хв в м. Тернополі на перехресті вул. Об`їзна – вул. Гайова, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2026 серії ЕПР1 №621131 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Також, ОСОБА_1 22 березня 2026 року о 08 год 02 хв в м. Тернополі на перехресті вул. Об`їзна – вул. Гайова, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragar Alcotest 7510» №ARLМ-0313, повірка дійсна до 17.06.2026, результат огляду становить 0,49%о проміле. З результатом огляду на стан сп`яніння не згідна. Після чого огляд проводився в КНП "ТОСЦСНЗ" ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №102 від 22.03.2026. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2026 серії ЕПР1 №621149 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення від 22.03.2026 серії ЕПР1 №621131 та серії ЕПР1 №621149, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/6951/26, номер провадження 3/607/2512/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №607/6958/26, номер провадження 3/607/2519/2026, яка кваліфікується за 124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/6951/26, номер провадження 3/607/2512/2026.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
За наслідками дослідження доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: 
-- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.03.2026 серії ЕПР1 №621131 та серії ЕПР1 №621149 із викладеними обставинами вчинення правопорушення; 
-- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських №473072, №474766, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 ; 
-- схемою місця ДТП від 22.03.2026, на якій зафіксовано транспортний засіб марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1  на місці події та наявні пошкодження; 
-- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2026 в м. Тернополі на перехресті вул. Об`їзна – вул. Гайова; 
-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2026; 
-- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в тернопільській області ДПП Крайник І.В. від 22.03.2026; 
-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР від 22.03.2026, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; 
-- висновком КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 22.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на підставі даних акту №102 від 22.03.2026, ОСОБА_1 станом на 09 год. 00 хв. 22.03.2026 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,49%о (проміле) алкоголю, з результатом ОСОБА_1 не згідний, від підпису відмовився; 
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0750 103 25 від 17.06.2025, на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 7510» №ARLМ-0313, повірка дійсна до 17.06.2026.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та іншого майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, за яких було вчинено дані правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/6951/26, номер провадження 3/607/2512/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №607/6958/26, номер провадження 3/607/2519/2026, яка кваліфікується за 124 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи №607/6951/26, номер провадження 3/607/2512/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАПта згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1  постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський