Справа № 706/262/26
3/706/99/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м.Христинівка 

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25.02.2026 близько 07 години 50 хвилин в с. Орадівка на автодорозі М30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з автодорогою Т2403, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч на автодорогу Т2403, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 09.03.2026 засобами електронного зв`язку подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибуття в судове засідання через віддаленість його місця знаходження та зайнятість на роботі. Справу про адміністративне правопорушення просить розглядати у його відсутність. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства. 
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 14.6. яких передбачено, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600276 від 25.02.2026, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а, тобто обгін здійснював у забороненому місці - на перехресті, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів. 
Згідно зі схемою місця ДТП від 25.02.2026 дорожньо-транспортна пригода відбулася на 234 км автодороги М30 в с. Орадівка, за участю автомобілів «Scania» н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 . На план – схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення. Недоліки дороги, які стали причиною ДТП, відсутні. Зі змістом схеми дорожньо – транспортної пригоди водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознайомлені та погодились. 
У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, деформації переднього лівого крила, передньої лівої дверки, заднього лівого крила, деформації даху та розбиття заднього скла.
Автомобіль «Scania» н.з. НОМЕР_1 у результаті дорожньо – транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у виді деформації переднього бампера та розбитої правої передньої фари. 
До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести № 4684, 4686, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле. 
У наданих 25.02.2026 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 25.02.2026 близько 07 години 50 хвилин він керував власним автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 на автодорозі М30, на перехресті здійснював поворот ліворуч. Під час виконання даного маневру водій автомобіля «Scania» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що 25.02.2026 близько 07 год 50 хв керував автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М30. В с. Орадівка, на перехресті доріг М30 та Т2403 здійснював обгін, під час якого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. 
Згідно з переглянутим відеозаписом події до протоколу серії ЕПР 1 № 600276 від 25.02.2026, встановлено, що відеозаписи містять фіксацію подій після приїзду працівників поліції, оформлення матеріалів ДТП, огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння.
Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6.а Правил дорожнього руху України і це порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 – 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 – 285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя   Альона ШКОЛЬНА