ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 687/1215/25
Провадження № 22-ц/820/702/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,   
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року в складі судді Горобець Н.О.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 07 жовтня 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №441566, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 2000 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу №01022024, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 441566 від 07.10.2022 року у розмірі 17840 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 15840 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 17840 грн заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 441566 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 07 жовтня 2022 року відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»  просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність факту отримання відповідачем коштів, зважаючи на лист АТ КБ «Приват Банк» про те, що банком не емітовано картку № НОМЕР_1 на ім`я відповідача. Такий висновок вважає передчасним і зробленим за неповного дослідження доказів. Допущена позивачем в клопотанні про витребування доказів технічна описка в номері платіжної картки не спростовує факт перерахування коштів. Суд відмовив у задоволенні позову на підставі технічної помилки в доказах, не витребування судом з власної ініціативи інформації щодо належної платіжної карти призвело до формального підходу до оцінки доказів без належного з`ясування обставин справи. 

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Судом встановлено, що 07 жовтня 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , укладено договір №441566 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Н320».
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту складає 2000 грн (п. 1.3 Договору).
Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів (п. 1.4 Договору).
Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,43% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 22.10.2022 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної карти НОМЕР_2 .
Сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту 07.10.2022 року або 08.10.2022 року (п. 2.2 договору).
ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Селфі Кредит» про успішне перерахування 07.10.2022 року о 10.26 год. на платіжну карту клієнта коштів у сумі 2000 грн. Призначення платежу: зарахування на картку.
АТ КБ «Приват Банк» листом від 12.12.2025 року повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 .
01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №01022024, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, за цілим рядом договорів, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 441566 від 07.10.2022 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 441566 від 07 жовтня 2022 року в сумі 17840 грн. 
Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування коштів в розмірі 2000 грн. на належну відповідачу ОСОБА_1 картку на виконання умов кредитного договору №441566 від 07.10.2022 року та їх отримання останнім.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.
Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно клопотав про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи була проведена транзакція, здійснена 07.10.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 .
Суд першої інстанції, задовольнивши це клопотання, правильно констатував, що згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію. 
За цих обставин повідомлення ТОВ «Пейтек» позивачу ТОВ «Селфі Кредит» про успішне перерахування 07.10.2022 року о 10.26 год. на платіжну карту клієнта 4731219646510218 2000 грн. за недоведеності належності цієї платіжної карти відповідачу не є достатнім та допустимим доказом на підтвердження надання кредиту відповідачу.
З врахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно констатував, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування коштів в розмірі 2000 грн. на належну відповідачу ОСОБА_2 картку на виконання умов кредитного договору № 441566 від 07.10.2022 року та їх отримання останнім.
Згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тож витребування судом з власної ініціативи інформації щодо належної платіжної карти відповідача суперечило б ключовим принципам цивільного судочинства, визначеним у статтях 12, 13 ЦПК України - змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. 
У зв`язку з недоведеністю виконання умов договору первісним кредитором, не мають істотного значення та не беруться до уваги інші доводи апеляційної скарги по суті спору.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення.
Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23.04.2026 року.

Судді         Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк