Справа № 204/12216/25 
Провадження № 2/204/1125/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого – судді      Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання   Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ: 

17 листопада 2025 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість із внесків на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року у розмірі 18 301,17 грн., з яких: основний борг – 8 688,00 грн., 3% річних – 1 740,74 грн., інфляційні збитки – 7 872,43 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., поштові витрати у розмірі 100,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» було створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСОБА_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 , у період з липня 2018 року по жовтень 2025 року сплачувала внески на утримання будинку не в повному об`ємі, у зв`язку із чим має заборгованість перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 71». Протоколом № 1 зборів ОСББ «Робоча 71» від 06 червня 2018 року було встановлено розмір щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкових територій у розмірі 5 грн. за м2. Оплата внесків на отримання будинку є щомісячною та вноситься з 1 числа кожного місяця. Відповідачем за період з часу створення ОСББ «Робоча 71» по дату подання цього позову вносились кошти, які віднесено відповідно до призначення платежів. Заборгованість відповідача перед позивачем по внескам на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року становить 18 301,17 грн., з яких: основний борг – 8 688,00 грн., 3% річних – 1 740,74 грн., інфляційні збитки – 7 872,43 грн. Також, позивачем по вказаній справі було понесено поштові витрати у розмірі 100,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. У зв`язку з цим, позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку в позовному порядку, суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд даної цивільної справи вже проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 421283793 від 04 квітня 2025 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1999 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за № 3-8059, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 13981465 (зв. бік а.с. 30).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 листопада 2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громад Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с. 66).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі – Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно ч. 11 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.
Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 12 листопада 2015 року, ідентифікаційний код юридичної особи – 40118209, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 09 жовтня 2017 року (а.с. 46).
Протоколом № 2 від 02 серпня 2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» було затверджено нову редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» (а.с. 47-53). Справжність підпису Голови правління Соколова Д.О. була засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. 04 жовтня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 926. 
Згідно з п. 1 розділу І вказаного Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Згідно п. 1 розділу ІІ даного Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.
Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 
Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Протоколом № 1 зборів ОСББ «Робоча 71» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 71 від 06 червня 2018 року було затверджено розмір щомісячних внесків на управління та утримання будинку у розмірі 5,00 грн. за кв.м. з 01 липня 2018 року (а.с. 32-35).
Відповідно до п. 2 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» співвласники квартир, серед іншого, зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.
Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по справі № 204/11825/24 було задоволено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку . Стягнуто із  ОСОБА_1  на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період часу з березня 2017 року по червень 2024 року у розмірі 21 042,42 грн.; стягнуто поштові витрати у розмірі 80,00 грн.; стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 85-87).
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по цивільній справі № 204/11825/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку – скасовано та призначено справу до судового розгляду (а.с. 88-89).
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по справі № 204/11825/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку залишено без розгляду (а.с. 90-91).
Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71».
Оскільки відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , то суд вважає, що вона дійсно фактично споживає послуги, які надаються позивачем, в тому числі і послуги на управління та утримання будинку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам на утримання будинку, які підлягають судовому захисту.
З розрахунку суми позову вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача зі сплати внесків на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року включно у загальному розмірі 8 688,00 грн. (зв. бік а.с. 9-10).
При цьому, судом встановлено, що за вказаний період позивачем було нараховано суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку у загальному розмірі 17 487,00 грн., з яких відповідачем було сплачено кошти у розмірі 9 000,00 грн. (25 січня 2019 року на суму 600,00 грн.; 05 травня 2025 року на суму 3 000,00 грн.; 28 травня 2025 року на суму 5 400,00 грн.), а отже розмір заборгованості відповідача становить 8 487,00 грн. (17 487,00 грн. – 9 000,00грн. = 8 487,00 грн.).
Крім того, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії квитанції від 13 лютого 2026 року № 9406-1488-5051-2412, останньою 13 лютого 2026 року було здійснено оплату в рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку на суму 1 810,00 грн. (а.с. 93).
Таким чином, сума заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, яка підлягає стягнення з відповідача, складає 6 677,00 грн. (8 487,00 грн. - 1 810,00грн. = 6 677,00 грн. ), а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості інфляційних збитків та 3% річних вбачається, що за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року інфляційні втрати становлять 7 872,43 грн., 3% річних – 1 740, 74 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників об`єднання у загальному розмірі 16 290,17 грн. (6 677,00 грн. + 7 872,43 грн. + 1 740,74грн. = 16 290,17 грн.), а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» підлягають частковому задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача поштових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача поштових витрат понесених позивачем у розмірі 100,00 грн. слід відмовити за безпідставністю, оскільки вони не відносяться до витрат пов`язаних з розглядом справи у розумінні приписів статті 133 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Ганжа М.Г., що підтверджується Ордером про надання правничої допомоги серії АЕ № 1078977 від 02 грудня 2024 року (зв. бік а.с. 8) та Договором про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року, укладеним між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» та Адвокатським об`єднанням «Імператив» (а.с. 54-55).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані: доручення № 1 від 01 липня 2024 року (а.с. 56) та № 3 від 15 листопада 2024 року (а.с. 58), в яких зазначений перелік дій, які Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» як замовник доручило виконати Адвокатському бюро «Імператив» як виконавцю; Акт прийому-передачі послуг № 1 до Доручення №1 до Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 (зв. бік а.с. 56), платіжні доручення № 117 від 18 листопада 2024 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 57) та № 123 від 29 листопада 2024 року на суму 6 000,00 грн. (зв. бік а.с. 58). 
Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Ганжа М.Г., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.
Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 7 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.
Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. 
При цьому, вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Імператив» послуг є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт.
Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору, встановленого за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, при поданні до суду позовної заяви в електронній формі).
На підставі ст.ст. 15, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації:  АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» (місцезнаходження: (ЄДРПОУ – 40118209, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 71) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року у розмірі 6 677,00 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень, 00 копійок), 3% річних у розмірі 1 740,74 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень, 74 копійки) та інфляційні втрати у розмірі 7 872,43 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні, 43 копійки), що разом становить 16 290,17 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто гривень, 17 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації:  АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» (місцезнаходження: (ЄДРПОУ – 40118209, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 71) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок).
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя           Д.Л. Черкез