ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2026 р. справа № 300/3512/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: Центр забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, 

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Геник Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: Центр забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови в передачі транспортного засобу марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання без права на відчуження до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля;
- зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області передати транспортний засіб марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання без права на відчуження вказаного автомобіля до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови в передачі транспортного засобу марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання без права на відчуження до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
23.06.2025 року від відповідача надійшло клопотання щодо неналежного відповідача у дані адміністративній справі.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
13.08.2022 року було укладено Договір купівлі-продажу 5141/2022/3331660 транспортного засобу, за яким останній зобов`язується передати у власність позивачу транспортний засіб марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_3 Вартість даного автомобіля становила 375 000,00 гривень.
Надалі 13.08.2022 позивачем зареєстровано право власності на зазначений
транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 
На адресу відповідача Територіальним Сервісним центром МВС №2641 направлено лист від 26.01 2024 за №31/28/1-2641-200, відповідно до якого інформували, що під час перереєстрації транспортного засобу встановлено, що згідно бази генерального секретаріату інтерполу «Автомобіль» зазначений номер кузова НОМЕР_1 значиться як викрадений.
Відповідно до Акта №398 прийому-передачі транспортного засобу від 26.01.2024,
транспортний засіб марки BMW, модель Х5М, номерний знак НОМЕР_5 , колір сірий,
який є власністю ОСОБА_1 було доставлено на арештмайданчик за адресою: вул.. Січинського, 5В. м Івано-Франківськ
Станом на час звернення, жодних дій чи заходів по відношенню до автомобіля на стадії
досудового розслідування не проводиться. Вказаний транспортний засіб знаходиться на
спеціальному майданчику під прямою дією чинників атмосферних опадів. Таке
зберігання транспортного засобу призводить до псування його зовнішнього вигляду,
технічного стану. А тому, на думку позивача це в подальшому спричинить ушкодження деталей та агрегатів транспортного засобу в цілому, що призведе до необхідності в проведенні
ремонтних робіт більше того, вказане тримання транспортного засобу в таких умова
триває вже близько року.
Неодноразово позивач звертався до відповідача з проханням про передачу
зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання, в яких було відмовлено.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів.
Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засооїв та мопедів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 09.1998 №1388 (надалі,
також Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України
процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних знаків
Пунктом 3 цього ж Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних
засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі -
сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та
технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів
(обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і
надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них
протиправних дій.
Згідно із положеннями пункту 40 Порядку №1388 знятгя з обліку транспортних
засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання
адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу,
виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або
рішення суду Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових
частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або
банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше
зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується
правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про
реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає
їх до відповідного органу досудового розслідування
Арешт майна є: одним із заходів забезпечення кримінального провадження,
передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК
України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку,
позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження
та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр
вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній
конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у
юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи
отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170
КПК України).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів
забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України
його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби
досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,
про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання,
для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч 2, 3 ст. 1 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,
зазначеним у статті 98 цього Кодексу. 
Статтею 98 КПК У країни визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів 
кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість
неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди
для кримінального провадження.
Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, посадовими особами Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проінформовано про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене арешт на транспортний засіб марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 не накладено арешт.
Наказом МВС від 02.10.2018 №808 «Про затвердження Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерполу» затверджено Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.
Згідно п. 1 1. даний Порядок визначає чітку послідовність дій та механізм взаємодії поліцейських у разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Інтерпол), та/або таких, інформація про які отримана органами (підрозділами) Національної поліції України під час здійснення службової діяльності та місцезнаходження яких невідоме.
Згідно п. 6 Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерполу, у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський:
затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі;
про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» та доповідає керівнику територіального органу (підрозділу) рапортом, який надалі реєструє в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.
Чергова служба підрозділу поліції:
надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб;
реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.
Територіальний орган (підрозділ) поліції:
приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією;
негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу;
забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.
В той же час, положеннями статті 167 КПК України визначено поняття та підстави
тимчасового вилучення майна Так, у відповідності до частини 1 даної статті тимчасовим
вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,
користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт
майна або його повернення.
Однак, відповідачем не надано підтвердження того, що іноземний власник виявив бажання повернути свій транспортний засіб.
Водночас, належний позивачу автомобіль марки BMW, модель Х5М, 2015 року
випуску, сірого кольору, VTN НОМЕР_6 перебуває у розшуку як викрадений
за кордоном, в той час як його придбання на території України позивачем було здійснено
13.08.2022 і під час реєстрації того ж дня уповноваженими особами Сервісного центру
факт перебування даного транспортного засобу не був встановлений, тобто не можна встановити час його викрадення, зазначеним фактам не було надано оцінку правоохоронними органами, які проводили перевірку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає протиправною відмову Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в передачі транспортного засобу марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на відповідальне зберігання без права на відчуження до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля, оскільки дана передача авто біля на відповідальне зберігання не суперечить п. 6 Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерполу.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Щодо твердження Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про неналежного відповідача в даній адміністративній справі у зв`язку з тим що відповідач не являється юридичною особою, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно п. 1, 2 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. 
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що обов`язковою ознакою відповідача в адміністративній справі є виключно наявність публічно-владні управлінські функції та спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. 
Відсутність в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області статусу юридичної особи не являється підставою вважати, що управління є неналежним відповідачем.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови в передачі транспортного засобу марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання без права на відчуження до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля;
Зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області передати транспортний засіб марки BMW, модель Х5М, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання без права на відчуження вказаного автомобіля до виконання вимоги Інтерполу про повернення зазначеного автомобіля.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Шумей М.В.