УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/124/26   Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. 
Номер провадження №33/4805/899/26
Категорія ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М. 

ПОСТАНОВА

23 квітня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №285/124/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20 квітня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній зазначає, що не зможе особисто з`явитись на призначену судом дату в судове засідання, однак бажає приймати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує таке.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №285/124/26, вважаю за необхідне забезпечити участь  ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,
 п о с т а н о в и в :
Клопотання  ОСОБА_1  про проведення судового розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год 45 хв 27 квітня 2026 року з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    С.М.Зав`язун