Справа № 643/291/26
Провадження № 3/643/600/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою:   АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 18:20:00 м. Харків, вул. Академіка Павлова 27 А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan номерний знак, НОМЕР_1 , не була уважною за кермом , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, виїхала на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги провулку Бурівський та не дала дорогу транспортному засобу ВА3-21099 номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення по головній дорозі вулиці Академіка Павлова, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки гр. ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.2.3.б.ПДР - п.8.4.б. ПДР, п.16.11. ПДР - ПДР України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рапорту, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, консультаційного висновку спеціаліста №10/13755, зберігальної розписки матеріалів ІКС №44497 від 05.12.2025 письмових пояснень, Висновку №2871 результатів медичного огляду ОСОБА_4 , висновку №2870 результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 , внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.2.3.б.ПДР - п.8.4.б. ПДР, п.16.11. ПДР України.
При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
(Рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя     І.Д. Мельникова