Справа №442/7173/25 
Провадження №2/442/102/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.
при секретарі Петрів В.М.
за участю представника позивача - авдоката Паращак Н.Б.
за участю відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2  звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. 
В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті матері ОСОБА_3 залишилось належне їй спадкове майно, в тому числі частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цієї квартири є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
У жовтні 2024 року ним отримано інформаційного листа №635/02-14 від 09.10.2024р, за підписом завідувача державної нотаріальною контори О.Кушніра, яким його фактично повідомлено про факт існування заповіту, складеного мамою ОСОБА_3 при свідках, та посвідченого приватним нотаріусом Москалик Л.П., згідно якого мама зробила розпорядження, що «все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, з метою оформлення своїх спадкових прав як спадкоємця за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він звернувся з відповідною заявою до Дрогобицької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , однак державним нотаріусом О.Кушнір йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини. 
Оскільки згідно заповіту мати все своє майно заповіла йому та у випадку неприйняття ним спадщини як спадкоємцем за заповітом, майно мало б перейти у власність територіальної громади міста Дрогобича, він звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2024 року його позов було задоволено та визначено йому додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 12.09.2025 року вище вказане рішення скасовано, з тих підстав, що позов подано до неналежного відповідача, а саме Дрогобицької міської ради, яка у даному спорі за наявності спадкоємця, сестри позивача ОСОБА_1 , відповідачем не може бути. 
Відтак, з метою захисту своїх прв та інтересів як спадкоємця за заповітом, а також з метою реалізації волі спадкодавця , він змушений повторно звернутися до суду з позовом до належного відповідача ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки, йому не було відомо про складений в його користь заповіт, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 
Ухвалою від 22.09.2025 року провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачам.
09.10.2025 року поступив відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , в якому просить відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позову з тих підстав, що необізнанність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийнття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом. А позивачу достеменно було відомо, що мати померла, що пілся її смерті залишилося майно, і те що він є спадкоємцем першої черги .
21.10.2025 року від представника позивача- адвоката Паращак Н.Б. поступила відповідь на відзив відповідача , в якому останній зазначив, що спадкування за законом і за заповітом - це різні правові інститути, які охоплюють собою різний обсяг правомочностей спадкоємця. І ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, не мав жодної можливості реалізувати своє право, не знаючи про його наяінсть та зміст цього заповіту. 
13.11.2025 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу призначено до судового розгляду. 
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача - адвокат Паращак Н.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та поданій відповіді на відзив, просить позов задоволити. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити. 
Від державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області – О.Кушнір надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори. З приводу задоволення позовних вимог, покладаються на думку суду. 
Заслухавши пояснення сторін, свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні пояснили, що є сусідами спадкодавця ОСОБА_3 , та які одноголосно ствердили, що саме позивач ОСОБА_2 здійснював постійний догляд за своєю мамою, надавав їй всю необхідну допомогу, фактично проживав разом з нею. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04.12.2023 року, виданим виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області.
Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 21.03.2014 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) за №12050 від 26.11.1999р., виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області – О.Кушнір вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положеньст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до положень ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна: складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Згідно долученого листа № 635/02-14 від 09.10.2024 року адресованого ОСОБА_2 вбачається, що позивач саме у жовтні 2024 року отримав інформаційний лист №635/02-14 від 09.10.2024р, за підписом завідувача державної нотаріальною контори О.Кушніра, яким його фактично повідомлено про факт існування заповіту, складеного мамою ОСОБА_3 при свідках, та посвідченого приватним нотаріусом Москалик Л.П., згідно якого мама зробила розпорядження, що «все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.
Позивач ОСОБА_2 не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини саме за заповітом , пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у зв`язку з незнанням про наявність такого заповіту. Вказана обставина свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та є підставою для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1233, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив :
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.