РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:214/3635/25
Провадження №: 2-о/755/68/26
"25" березня 2026 р. м.Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді Коваленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Грищенко С.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання та перебування особи на утриманні померлого чоловіка. 
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 липня 1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 09 липня 1975 року Тернівським р/о РАЦС м. Кривий Ріг, запис №414.
З вересня 1991 ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_1 (дружина) ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_3 (син) отримали в найм квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приватизували та отримали у власність зазначену квартиру АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали, а після того як почалася війна та Російська Федерація вторглася в Україну, та декількох прильотів та вибухів крилатими ракетами, в районі пр. Героїв Підпільників, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виїхали за межі України, отримали прихисток в Швеції де з лютого 2024 року і проживали.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумісно проживали в Швеції АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер в Швеції.
Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумісно проживали за адресою АДРЕСА_2 , зазначено в витязі реєстру населення, а також в витязі Свідоцтва про смерть та сімейному розслідуванню, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер та проживав за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були пенсіонерами. За життя ОСОБА_1 отримувала від чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування та перебувала на його утриманні, оскільки ОСОБА_2 отримував велику пенсію біля 18000 грн., а ОСОБА_1 , отримувала невелику пенсію, оскільки тривалий час доглядала за дітьми та працювала на посаді з невеликою заробітною платою, пенсія в неї біля 5000,00 грн. Отже дохід покійного чоловіка був в 3,5 рази більший за ОСОБА_1 , тому сім`я існувала майже за кошти (пенсію) ОСОБА_2 . Пенсії ОСОБА_1 фактично вистачало на оплату комунальних послуг, проїзд. Продукти харчування, ліки та мінімальний одяг купувалися виключно за кошти покійного ОСОБА_1 . ОСОБА_1 існувала за рахунок пенсії чоловіка, яка була значно більше її пенсії, пенсія чоловіка була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування.
Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 була позбавлена основного джерела засобів для існування, тому звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримала відмову у зв`язку з різницею в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту її перебування на утриманні померлого годувальника.
На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 , також проживала АДРЕСА_3 , однак знаходячись в Швеції, через додаток «Дія» за проханням сина 16.08.2024 року зареєструвалася в квартирі сина АДРЕСА_4 . До часу реєстрації в м. Київ, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані та проживали в Швеції, на час реєстрації та і після реєстрації в м. Київ ОСОБА_1 також проживала з чоловіком в Швеції по час смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 і по теперішній час проживає в Швеції. Зареєструвалася в м. Київ без виїзду з Швеції, через додаток «Дія».
Оскільки ОСОБА_1 проживала спільно з померлим чоловіком з моменту укладення шлюбу до дня його смерті, зі спільним бюджетом, дохід чоловіка був для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, з метою можливості переходу на пенсію чоловіка ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Так, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні має для неї юридичне значення і потрібне для переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника.
10.06.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи №214/3635/25.
Ухвалою судді від 16.06.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про проведення її розгляду у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.
Представник заявника адвокат Примаков К.О. подав клопотання про витребування доказів у якому просив: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26): довідку, в якій вказати який був розмір пенсії, станом на 01.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ухвали суду від 06.08.2025 було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26): довідку, в якій вказати який був розмір пенсії, станом на 01.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
22.10.2025 на адресу суду надійшла витребувана інформація.
Заявниця у судовому засіданні вимоги про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні годувальника підтримала в повному обсязі, надаючи пояснення посилалась на обставини, викладені у поданій нею заяві.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи управління повідомлене належним чином у встановленому законом порядку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що знає заявницю та її померлого чоловіка з 1980 року. Подружжя прожило разом усе життя від одруження і до смерті чоловіка, більше того вони дружили ще зі школи. З померлим чоловіком заявниці ОСОБА_6 свідок працював разом на одних і тих самих підприємствах, таких як « Кривбасруда », Гірничо-рудне підприємство «Суха Балка». З 1989 року свідок проживав в тому самому будинку АДРЕСА_5 , що й заявниця з чоловіком, зокрема він із сім`єю проживав у квартирі АДРЕСА_6 . Заявниця все життя працювала вчителем математики, тому звичайно, що після виходу на пенсію заявниця отримувала мінімальну пенсію, але, враховуючи, що пенсія її чоловіка була значно більшою, то вона на утриманні свого чоловіка. 
Заслухавши пояснення заявниці, покази допитаного свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тобто, під час розгляду справ в порядку окремого провадження, суд має враховувати подані учасниками справи докази.
Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п.2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09 липня 1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 09 липня 1975 року Тернівським р/о РАЦС м. Кривий Ріг, запис №414.
13 вересня 1991 ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_3 (син) отримали в найм квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 26.12.2006 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях. 
В зазначеній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали, а після того як почалася війна та Російська Федерація вторглася в Україну, та декількох прильотів та вибухів крилатими ракетами, в районі пр. Героїв Підпільників, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виїхали за межі України, отримали прихисток в Швеції де з лютого 2024 року і проживали.
З лютого 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали прихисток та сумісно проживали в Швеції АДРЕСА_2 . 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер в Швеції.
Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумісно проживали за адресою АДРЕСА_2 , зазначено в витязі реєстру населення, а також в витязі Свідоцтва про смерть та сімейного розслідування, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер та проживав за адресою АДРЕСА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 була позбавлена основного джерела засобів для існування, тому звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримала відмову у зв`язку з різницею в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту її перебування на утриманні померлого годувальника.
На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 , також проживала АДРЕСА_3 , однак знаходячись в Швеції, через додаток «Дія» 16.08.2024 року зареєструвала своє місце проживання в квартирі сина АДРЕСА_4 . 
Рішенням відділу перерахунків пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.02.2025 року за №912420195596 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії.
Відмова Пенсійного фонду була обґрунтована відсутністю у заявниці документів, що засвідчують перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника (сумісне проживання на день смерті), тобто через різницю в адресах у зареєстрованому з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту перебування дружини на утриманні померлого годувальника.
У відповідності до п. 18 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 01 грудня 2008 року «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», документами, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім`ї, являються довідки уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування, про спільне проживання з годувальником на момент його смерті.
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника, одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, а також втрати джерела засобів до існування встановлюються у судовому порядку.
Суд зауважує, що при виборі місця проживання громадяни керуються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до Конституції України регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні.
Відповідно до ст. 3 даного Закону вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадян України на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати або перебувати.
Відповідно до ст. 6 Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визначена інвалідність внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання.
Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.
Згідно з наданою інформацією Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсій станом на 01.09.2024 складав 4 811,06 грн. Розмір пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.09.2024 складав 18 653,59 грн.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Виходячи з вище викладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості переходу на пенсію чоловіка, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту постійного проживання з померлим та знаходження на повному утриманні чоловіка є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,13, 60, 88, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити. 
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 ) постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_4 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дані заявниці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Дані заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ЄДРПОУ: 21910427.
Повний текст рішення складений 30.03.2026 року.
Суддя :