Справа № 638/23692/24
Провадження № 2/638/965/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
встановив
АТ "Акцент-Банк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2021 року у розмірі 11334,98 грн. станом на 22 листопада 2024 року та судовий збір у розмірі 3028 грн.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2021 року між АТ "А-Банк" та  ОСОБА_1  укладено договір, у відповідності до умов якого  ОСОБА_1  отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору  ОСОБА_1  зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. 
У порушення умов кредитного договору від 11 червня 2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань,  ОСОБА_1  зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 22 листопада 2024 року  ОСОБА_1  має заборгованість в розмірі 11344,98 грн., яка складається з: 6095,95 грн. - заборгованість за кредитом; 5239,03 грн. заборгованість по відсоткам. 
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач  ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась. 
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 11 червня 2021 року  ОСОБА_1  підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до копії довідки за лімітами  ОСОБА_1  отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 22 листопада 2024 року за договором від 11 червня 2021 року  ОСОБА_1  має заборгованість в розмірі 11344,98 грн., яка складається з: 6095,95 грн. - заборгованість за кредитом; 5239,03 грн. заборгованість по відсоткам. 
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. 
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між банком та  ОСОБА_1 11 червня 2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач  ОСОБА_1  належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22 листопада 2024 року склалась заборгованість у розмірі 11344,98 грн., яка складається з: 6095,95 грн. - заборгованість за кредитом; 5239,03 грн. заборгованість по відсоткам. 
Враховуючи, що  ОСОБА_2  взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з  ОСОБА_2  на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11344,98 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 – 81 ,263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2021 року в розмірі 11334 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 98 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська 11).
Відповідач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). 

Суддя      Л.М. Рибальченко