Єдиний унікальний номер: 378/331/26 
Провадження № 3/378/152/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року селище Ставище 

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області ДПП НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця 12.13, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2026 року, о 13 годині 48 хвилин, по вул. Цимбала Сергія, 2Б в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області, будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» дільниця 12.13, видав протокол ОТК № 01430-00049-26 на транспортний засіб марки "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, до загальнодержавної бази даних передано матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки конструкції та технічного стану ТЗ зафіксованого на одометрі, який не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, чим порушив вимоги абз 7 п.18 Порядку проведення ОТК.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613625 від 13.03.2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, листом філії ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу та фотоматеріалами до нього, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним. 
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено. 
Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1  та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.
До матеріалів справи ОСОБА_1 додано копію пенсійного посвідчення, згідно якого останній є інвалідом II групи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1  правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав.
Керуючись ст. ст. 127-1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко