Єдиний унікальний номер 205/13209/25
Номер провадження1-кп/205/374/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120001036 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, пенсіонера, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 12 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину "АТБ", розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1. Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_3 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сортував свої покупки на стелажі за касовою зоною вищевказаного магазину, поклавши поруч із собою свій мобільний телефон "Samsung Galaxy А25 5G 8/256 Gb Blue", ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого направився до виходу з магазина, залишивши вищевказаний мобільний телефон на стелажі.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, із корисливих мотивів, приблизно о 10 годині 43 хвилини 12 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв до своїх рук, та поклав до пакету, який утримував при собі, мобільний телефон "Samsung Galaxy А25 5G 8/256 Gb Blue", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка становить 6545 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, таємно викрав майно, що належить потерпілому. Так, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що 12 серпня 2025 року о 10 годині 43 хвилині, в магазині «АТБ», він побачив на стелажі за касовою зоною вищевказаного магазину мобільний телефон "Samsung Galaxy А25 5G 8/256 Gb Blue", та підійшовши, таємно взяв його та сховав до свого пакету, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. 
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
З врахуванням особи винного і наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що останній в судовому засіданні щиро покаявся, суду пояснив, що зробив висновки для себе, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, також суд враховує думку прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення. В порядку передбаченому ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування покарань у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-25/33210-ТВ від 22.08.2025 року, витрати на яку складають 1782,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/33210-ТВ від 22.08.2025 року.
Речові докази:
-CD-R диск з написом «АТБ», на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра. 
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1