ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

05 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 688/2468/25
Провадження № 22-з/820/25/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
 
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув питання щодо стягнення витрат на правову допомогу за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим зобов`язання за договором іпотеки, припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року. 
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» залишено без задоволення, а рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року - без змін.
 
У заяві від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь 3500 грн. понесених витрат на відшкодування професійної правничої допомоги – нею здійснено оплату за надання правової допомоги адвоката щодо розгляду апеляційної скарги.
Апеляційний суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
За ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога ОСОБА_1 у справі згідно з договором про надання правової допомоги від 18.03.2025 року, додатковою угодою №2 від 18.03.2025 року до договору правової допомоги від 18.03.2025 року надавалася Адвокатським бюро «Андрія Євтушенка».
Згідно з п. 2 додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги від 18.03.2025 року вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг у суді апеляційної інстанції по наданню правової допомоги клієнту 1 год. 1000 грн., вартість правничої допомоги становить 3500 грн. (вивчення апеляційної скарги 500 грн. (0,5 год), підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу 3000 (3 год.).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу 3500 грн. додано акт прийому-передачі наданих послуг від 17.01.2026 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 17 січня 2026 року. 
Відтак з врахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ТОВ «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_1 3500 грн. 
Керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, 

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх м. Київ, 01054, ЄДРПОУ 40235074) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3500 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 березня 2026 року.

Судді       Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк