Справа № 697/1765/24 
Провадження № 2/697/61/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.,
за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) в особі представника Дараган Юлії Олександрівни звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі – ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9392917.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.01.2024 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18820 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12870 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950 грн. - заборгованість за комісією.
14.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104171482.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11220 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7650 грн. - сума заборгованості за відсотками; 570 грн. - заборгованість за комісією.
13.08.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №76784293.
14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42150 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30150 грн. - сума заборгованості за відсотками.
25.06.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №4435195.
14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31838,75 грн., з яких: 7950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23888,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.
15.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №6005572.
Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11-01/2024 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 11.01.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9741 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цими договорами.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 113769,75 грн., а саме: за Кредитним договором №9392917 в розмірі 18820 грн.; за Кредитним договором №104171482 в розмірі 11220 грн.; за Договором позики №76784293 в розмірі 42150 грн.; за Договором позики №4435195 в розмірі 31838,75 грн.; за Договором позики №6005572 в розмірі 9741 грн..
В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 113769,75 гривень та 3028 гривень судового збору.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025 заочне рішення скасовано та призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, щоб справу розглядали без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семиполець В.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторони відповідача не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №939217 відповідно до умов якого товариство ТОВ «МІЛОАН» надало позичальнику кредит у сумі 5 000, строк кредиту 116 днів, до 06.01.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 22050 грн. Проценти за користування кредитом складають 13500 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються Позичальнику на рахунок в використанням карти № НОМЕР_1 . Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора S77397 (а.с.12-17).
Згідно Додатку №1 до Договору про споживчий кредит №9392917 яким є Графік платежів. Відповідно до графіку, дата платежу 12.09.2023, сума кредиту 5000грн., комісія за надання кредиту – 950 грн., проценти за користування кредитом – 16100 грн., загальна вартість кредиту –22050 грн. (а.с.17 на звороті).
Відповідно до Додатку №2 до Договору про споживчий кредит №9392917, яким є Паспорт споживчого кредиту №9392917. Відповідно до п. 2: Тип кредиту: кредит. Сума кредиту – 5 000 грн.. Строк кредитування – 116 днів. Мета отримання: задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Спосіб надання – безготівково на рахунок з використанням карти. Відповідно до п. 3: Процентна ставка: 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксований. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 22050 грн.. Реальна річна процентна ставка: 10560%річних. (а.с.18).
14.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №104171482 відповідно до умов якого товариство ТОВ «МІЛОАН» надало позичальнику кредит у сумі 3 000, строк кредиту 105 днів, до 28.12.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 12570 грн. Проценти за користування кредитом складають 8100 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються Позичальнику на рахунок в використанням карти № НОМЕР_1 . Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора L50994 (а.с.25-30).
Згідно Додатку №1 до Договору про споживчий кредит №104171482 яким є Графік платежів. Відповідно до графіку, дата платежу 14.09.2023, сума кредиту 3000грн., комісія за надання кредиту – 570 грн., проценти за користування кредитом – 9000 грн., загальна вартість кредиту –12570 грн. (а.с.30 на звороті).
Відповідно до Додатку №2 до Договору про споживчий кредит №104171482, яким є Паспорт споживчого кредиту №104171482. Відповідно до п. 2: Тип кредиту: кредит. Сума кредиту – 3 000 грн.. Строк кредитування – 1056 днів. Мета отримання: задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Спосіб надання – безготівково на рахунок з використанням карти. Відповідно до п. 3: Процентна ставка: 2% за кожен день користування кредитом, в межах пільгового періоду. Стандартна ставка: 3 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксований. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 12570 грн.. Реальна річна процентна ставка: 14452%річних. (а.с.31).
29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором.
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МІЛОАН» укладено 29.01.2024 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 , відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 1 кількістю 3397 (а.с.23).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9392917 на загальну суму 18820 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 5000 грн.; сума заборгованості за відсотками – 12870 грн; сума заборгованості за комісією – 950 грн. (а.с.24).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №9392917 від 12.09.2023 – ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2024 в сумі 18820грн. (а.с.20).
29.01.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №2 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 , відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 1 кількістю 3010 (а.с.34).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №2 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 104171482 на загальну суму 11220 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3000 грн.; сума заборгованості за відсотками – 7650 грн; сума заборгованості за комісією – 570 грн. (а.с.35).
13.08.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76784293. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора х552ХОaMhc, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики – 12 000 грн.. Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 30 днів. Відповідно до п.п. 2.3. Договору, процентна (базова) ставкою 2.5 % (фіксована), знижена процентна ставка/день – 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день – 2.70 %, пеня %/день – 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка- 1604,7 %; орієнтовна загальна вартість позики складає – 15150 грн. (а.с.42-43).
Додатком №1 до Договору позики №76784293 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 13.08.2023 по 12.09.2023, чиста сума кредиту – 12 000 грн., проценти за користування кредитом – 3150 грн., реальна річна процентна ставка – 1604%, загальна вартість кредиту – 15150 грн. (а.с.44).
25.06.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4435195. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора xJHrhQ7ge, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики – 8000 грн.. Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 30 днів. Відповідно до п. п. 2.3. Договору, базова процентна ставка за перший день користування позикою 22,21%. Відповідно до п. 2.4. Договору, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день – 2.70 %, пеня %/день – 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка- 1081,2 %; орієнтовна загальна вартість позики складає – 9800 грн. (а.с.53-54).
Додатком №1 до Договору позики №4435195 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 25.06.2023 по 25.07.2023, чиста сума кредиту – 8000 грн., проценти за користування кредитом – 1800грн., реальна річна процентна ставка – 1081,20%, загальна вартість кредиту – 9800грн. (а.с.54 на звороті).
14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.46-47).
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ укладено 27.02.2024 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №17 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 17 кількістю 4333 (а.с.50).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №17 до Договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 76784293 на загальну суму 42150 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 12000 грн.; сума заборгованості за відсотками – 30150 грн (а.с.51).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №76784293 від 13.08.2023 – ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2024 в сумі 42150грн. (а.с.45).
20.03.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ укладено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 21 кількістю 4159 (а.с.57).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №4435195 на загальну суму 31838,75 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 7950 грн.; сума заборгованості за відсотками – 2388,75 грн (а.с.58).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4435195 від 25.06.2023 – ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2024 в сумі 31838,75 грн. (а.с.45).
15.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6005572 відповідно до умов якого товариство ТОВ «МАНІФОЮ» надало позичальнику кредит у сумі 3 000, строк кредиту 80 днів, до 03.11.2023. Основна процентна ставка, фіксована – 3%. Позика надається Позивальнику в день підписання Договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок - з використанням карти № НОМЕР_2 . Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора f83916 (а.с.64-68).
Відповідно до Паспорта позики до кредитного договору №6005572. Згідно з п. 3: Тип кредиту: довгострокова позика. Сума позики – 3 000 грн.. Строк позики – 80 днів. Мета отримання: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Спосіб та строк надання позики – безготівково на рахунок з використанням карти. Відповідно до п. 4: Основна процентна ставка – 3% на день (80246% річних). Тип процентної ставки – фіксована. Орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування кредитом: 5691 грн.. Реальна річна процентна ставка: 87838%річних. Також паспортом передбачено порядок повернення позики. Паспорт позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора v26624 (а.с.71-73).
11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.74-76).
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 1 кількістю 1211 (а.с.78).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №6005572 на загальну суму 9741 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3000 грн.; сума заборгованості за відсотками – 6741 грн (а.с.79).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №6005572 від 15.08.2023 – ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2024 в сумі 9741 грн. (а.с.80).
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище договорами позики утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу Відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).
За таких обставин, у Позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах суми зазначеної у договорі, наявне право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23.03.2020 по справі №404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що:
-12.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9392917;
-14.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104171482;
-13.08.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АНЕГСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76784293;
-25.06.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АНЕГСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4435195;
-15.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6005572.
Факт укладення даних договорів стороною Відповідача не спростовано.
Докази видачі та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів: в сумі 5000 грн. за договором №9392917 від 12.09.2023; 3000 грн. за договором №104171482 від 14.09.2023; 12000 грн. за договором № 76784293 від 13.08.2023; 8000 грн. за договором №4435195 від 25.06.2023; 3000 грн. за договором № 6005572 від 15.08.2023 в матеріалах справи відсутні.
Крім того, суд зазначає, що доказів укладення кредитних договорів №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; № 76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; № 6005572 від 15.08.2023, видачі та отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів за вказаним договором матеріали справи не містять.
За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
У постанові від 30.01.2018 в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.
Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано первинних документів, які би засвідчили, що первинними позикодавцями в даному випадку ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «МАНІФОЮ», були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; № 76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; № 6005572 від 15.08.2023, а відповідач ці кошти отримав. Не надано будь-яких доказів щодо погашення кредитної заборгованості за вказаними договорами.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги в частині стягнення заборгованості за договорами №9392917, №104171482, №76784293, №4435195, № 6005572, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за договорами №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; № 76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; № 6005572 від 15.08.2023 містять інформацію про те, що станом на час звернення до суду розмір заборгованостей становить певні суми.
Однак вказані розрахунки заборгованості не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).
Розрахуноки заборгованості за договорами №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; № 76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; № 6005572 від 15.08.2023 на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим Позивачем, а, тому, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.
У той же час розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).
Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 №6-16цс15.
Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними договорами №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; № 76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; № 6005572 від 15.08.2023, позивачем суду не надано.
При цьому, як вже було зазначено, позивач самостійно скористався наданими процесуальними правами, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 753/8671/21, від 18.09.2023 у справі №582/18/21).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №638/2304/17).
За обставин не доведення позивачем отримання кредитних коштів та не доведення розміру заборгованості за договорами №9392917 від 12.09.2023; №104171482 від 14.09.2023; №76784293 від 13.08.2023; №4435195 від 25.06.2023; №6005572 від 15.08.2023, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову за даними кредитними договорами.
З огляду на вищевикладене, суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши такі на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий І . І . Деревенський