Справа № 462/1412/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

ОСОБА_1 05.02.2026 о 23.55 год. у м. Львові на вул. Широка, 96 А, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку та не обрав відповідно до неї безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автобус марки Neoplan 116, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5., 2.3. б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 05.02.2026 о 23.55 год. у м. Львові на вул. Широка, 96 А, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію відповдіний орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Постановою суду від 11.03.2026 матеріали справ № 462/1413/26 за ст. 124 КУпАП та № 462/1412/26 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно з п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до п. 2.3.б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно з 12.1., 13.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 588773 від 11.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 588779 від 11.02.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2026, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника патрульної поліції від 06.02.2026 та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 05.02.2026 та ОСОБА_1 від 11.02.2026 згідно змісту яких останній свою вину у вчиненому визнав. 
Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1412/26. 
Суддя Б.М. Гедз