Справа № 640/197/21
	
РІШЕННЯ
іменем України

06 квітня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "І-АР-СІ" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "І-АР-СІ" 04.01.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом від 29.12.2020 в якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за № 04.1-519 та №04.1-520 від 19.11.2020 та постанову про накладення штрафу від 30.11.2020 №157.
У позові підприємство пояснило, що 17 - 19 листопада 2020 року відповідач провів позапланову невиїзну перевірку. В ході перевірки був складений Акт перевірки характеристик продукції від 17.11.2020 №5802/295 і протокол від 19.11.2020 №14 про виявлені порушення за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції у якому позивач вказав про незгоду з цим протоколом. 19.11.2020 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 17.11.2020 №5802/295 відповідач прийняв два рішення, а саме № 04.1-519 та №04.1-520 від 19.11.2020 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. 30.11.2020 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 17.11.2020 №5802/295 відповідач виніс постанову про накладення штрафу №157 від 30.11.2020, зокрема, за порушення вимоги введення в обіг продукції: Дзига музична (виробник Китай), яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, яку позивач отримав 01.12.2020 відповідно до даних Укрпошти. Підставою для проведення перевірки у позивача та відповідно застосування штрафу та обмежувальних (коригувальних) заходів стала перевірка, яка була проведена у розповсюджувача продукції в магазині ФОП ОСОБА_1 , магазин за адресою: АДРЕСА_1 і складено Акт перевірки №3082/121 від 24.07.2019. У цього розповсюджувача було проведено відбір зразків продукції, зокрема, Дзиги музичної (виробник Китай), які передані для дослідження ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ". Складений ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ" Протокол випробування іграшок від 27.08.2019 №8086/19-1 став підставою для прийняття обмежувальних (коригувальних) заходів до розповсюджувача та позапланової перевірки позивача, застосування до нього обмежувальних (коригувальних) заходів та накладення штрафу. Вказує, що у Протоколі випробування іграшок від 27.08.2019 №8086/19-1 зазначений об`єкт випробування та реєстраційний номер: 8086, Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", артикул J04146, партія 1011, дата виготовлення 09.2018, ш/к 2001046237014, коли в п.8 Ідентифікації зразків розміщено фото іншої продукції, а саме Дзиги з артикулом J0412 та партії 1611. Вважає, що протокол випробування, Акт перевірки, протокол, рішення та постанова щодо позивача складені/проведені не щодо тієї продукції, що була відібрана у розповсюджувача і перевірку у позивача також було проведений не щодо продукції за якою розповсюджувач вказав на позивача як на ланцюг постачання. Крім цього, позивач має сумніви щодо достовірності проведених випробувань, так як під час перевірки він надав відповідачу протоколи випробувань проведених Випробовувальною лабораторією ТОВ "Науково-дослідна компанія "САН-СТАНДАРТ" щодо продукції у т. ч. Дзиги, у яких вміст свинцю, кадмію та інших хімічних речовин нижче максимально допустимого значення (арк. спр.1-7).
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. спр.102-103).
У Відзиві на позов від 15.02.2021 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, зокрема, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві була допущена технічна помилка, а саме щодо продукції: Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", артикул J04146, партія 1611, дата виготовлення 09.2018, ш/к 2001046237014 (був вказаний у розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 ), а повинна бути продукція яка зазначена у Протоколі випробувань №8086/19-і від 27.08.2019 в частині 8 Ідентифікація зразків, а саме: "8086 J04126 Дзига музична "Janod" Поїзд, ТМ "Janod" J04126. Дата виробництва 09/1018" і була об`єктом перевірки. Вважає, що заперечення позивача про проведення випробувань не тієї продукції є безпідставними, що підтверджується Протоколом випробувань №8086/19-і та протоколом споживчого маркування. Підприємство порушило Технічний регламент №151 від 28.02.2018, а саме застосування Національного Знаку відповідності на товар, який не відповідає Технічному регламенту за своїм хімічним складом, оскільки вміст свинцю значно перевищує допустимі норми Технічного регламенту безпечності іграшок від 19.08.2019 виданого ДП "Укрметртестандарт" (арк. спр.109-119).
Позивач надав відповідь на Відзив від 12.03.2021 у якій пояснив, зокрема, що не згідний з відповідачем, так як під час перевірки ним надано протоколи випробувань виробника щодо товару, який відповідає всім Європейським та Українським стандартам і вимогам (арк. спр.177-180).
У запереченні на відповідь на Відзив від 24.03.2021 відповідач просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр.188-194).
Відповідно до ухвали від 17.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу №640/197/21 до провадження, вирішив розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та запропонував учасникам справи надати суду додаткові пояснення щодо позовних вимог та заперечень на них (арк. спр. 200).
Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.
Відповідно до Видаткової накладної №56/4524384 від 20.12.2018, постачальник - Іноземне підприємство "І-АР-СІ", покупець - ФОП ОСОБА_1 , передано товар, зокрема: Дзига музична Поїзд J04126, штрих код 3700217341268, код товару J4126, кількість 1 шт., ціна без ПДВ та з ПДВ 628,35 гривень ( арк. спр.42).
Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виданий Висновок державної санітарно-епідеміологічної експерти від 15.03.2018, заявнику експертизи - Іноземне підприємство "І-АР-СІ" на об`єкт експертизи - Іграшки музичні та іграшки - брязкальця торгової марки Janod, який дійсний 5 років (арк. спр.50).
Отже, на переданий (проданий) в грудні 2018 року ФОП ОСОБА_1 товар: Дзига музична Поїзд J04126, штрих код 3700217341268, код товару J4126, поширювався Висновок державної санітарно-епідеміологічної експерти від 15.03.2018.
У копії Додатку №1 до Декларації про відповідність за № UA.TR. D. 051-20 від 10.03.2020 (взято на облік - 10.03.2020, термін дії до 10.03.2022) вказані іграшки та, під №3, зокрема: Музична Дзига, артикул J04126 (арк. спр.44-45), а у копії Декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, взято на облік - 11.03.2020, термін дії до 11.03.2022 вказані іграшки та, під №106, зокрема: Музична Дзига Потяг в асортименті, артикул J04126 (арк. спр.47-49). Відтак, ці декларації з додатками не стосуються товару переданого в грудні 2018 року ФОП ОСОБА_1 товару: Дзига музична Поїзд J04126, штрих код 3700217341268, код товару J4126.
Відповідно Акту перевірки характеристик продукції від 24.07.2019 №3082/12 перевірено магазин в якому знаходиться продукція: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 і вказано, зокрема: " п.3 зазначений у Додатку 1 до акту перевірки "Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам", Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146, і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611 відповідно до протоколу випробувань продукції №8086/19і від 27.08.2019 ... не відповідає за вмістом свинцю, також національний знак відповідності, що наноситься на іграшки, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, внаслідок чого встановлено неналежне застосування на продукції знака відповідності. Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, даний товар становить низький рівень загрози. В межах перевірки ФОП ОСОБА_1 кваліфікується, як розповсюджувач. ІП "І-АР-СІ" (ЄДРПОУ 38204199, 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А), яка буде перевірено у відповідності до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" по ланцюгу постачання.". У Інформації щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам вказано: " 3 Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146, і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018 (арк. спр.39-40).
У Рішенні про відбір зразків від 24.07.2019 №10 вказано, зокрема, про відбір у ФОП ОСОБА_1 2 зразків товару: АДРЕСА_2 (арк. спр.121-122). 
Згідно з Актом відбору зразків від 24.07.2019 №10 у ФОП ОСОБА_1 взятий товар, зокрема: "п.3 Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146, ш/к 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партія 1011. Кількість відібраних зразків складає 6 одиниць на загальну суму 3958 грн 20 коп (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім грн 20 коп) (арк. спр.123-124).
Отже, у ФОП ОСОБА_1 було відібрано 2-а зразки товару: Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146, ш/к 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, коли позивач поставив цьому підприємцю, відповідно до Видаткової накладної №56/4524384 від 20.12.2018, 1-у Дзигу музичну Поїзд J04126, штрих код 3700217341268, код товару J4126 іншої моделі (не J04146), що за цих обставин не свідчить про описку, як вважає відповідач. Адже, відповідач не доводить поставку (продаж) ФОП ОСОБА_1 саме 1-ї Дзиги, яких як встановлено вище було не менше двох моделі J04146 з урахуванням Протоколу випробувань ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ" за №8086/19-і.
Відповідно до Протоколу випробувань ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ" за №8086/19-і дійсно у п.8 "Ідентифікація зразків" фото: "Дзига музична Поїзд J04126, однак у результатах випробувань вказано: "8086, Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", артикул J04146, партія №1011 (арк. спр.51-89). Тобто, у цьому протоколі вказані вироби з різними артикулами ( J04126 та J04146), чому суд дає критичну оцінку.
Крім цього, суд враховує, що у Рішенні про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 14.01.2020 №042-0026 за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 , зокрема, виявлено розповсюдження продукції: Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146, ш/к 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018 (арк. спр.43).
При цьому, начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.В. у запереченні на відповідь на Відзив від 24.03.2021 також пояснив, зокрема, що: " саме ІП "І-АР-СІ" ввів в обіг продукцію - Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", мод. J04146, ш/к 2001046237014 виробник САС Юратойс, Китай, імпортер ІП Логін, д/в 09.1018, партії 1611, яка не відповідає встановленим вимогам та була поставлена розповсюджувачу продукції ФОП ОСОБА_1 " (стор.5 заперечення).
Підсумовуючи вищевказане, суд робить висновок, що суб`єкт владних повноважень не довів перевірку поставленого ФОП ОСОБА_1 позивачем товару: Дзига музична Поїзд J04126, штрих код 3700217341268, код товару J4126, відповідно до Видаткової накладної №56/4524384 від 20.12.2018, так як перевіряв товар: Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", мод. J04146, ш/к 2001046237014 виробник САС Юратойс, Китай, імпортер ІП Логін, д/в 09.1018, партії 1611.
Відтак, Протокол випробувань ТОВ "Науково-дослідна компанія "САН-СТАНДАРТ" від 10.03.2020 №03/018 не суперечить Протоколу випробувань ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ" за №8086/19-і, адже досліджувався продукція (товар): "Музична дзига торгової марки "Janod" Ферма арт. J04123" (арк. спр.90-97) (не артикул J4126 та J4146, а третій - J04123 ).
Відповідно до Акту перевірки характеристик продукції від 17.11.2020 №5802/295 адреса магазину, де знаходиться продукція: ІП "І-АР-СІ", юридична адреса: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А, виявлені порушення щодо продукції, зазначеної в Додатку 1 до акту перевірки "Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам", Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146 і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611 (арк. спр.27-29).
Згідно з Протоколом про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 19.11.2020 №14 за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції (Акт №5802/295 від 17 листопада 2020 року) у ІП "І-АР-СІ" встановлено: "Введення в обіг продукції, зазначеної у п.1 Додатку 1 до акту перевірки "Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам" Акта перевірки характеристик продукції №5802/295 від 17 листопада 2020 року, Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146 і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611, яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме відповідно до протоколу випробувань продукції №8086/19-і від 27.08.19 ..." (арк. спр.30).
Відповідно до Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 19.11.2020 №041-519 за результатом перевірки у ІП "І-АР-СІ" щодо продукції: Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146 і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611, відповідно до ст.28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", згідно відміток встановлено: а) обмеження надання продукції на ринку; тимчасова заборона надання продукції на ринку (арк. спр.31), а згідно з Рішенням про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 19.11.2020 №041-520 за результатом перевірки у ІП "І-АР-СІ" щодо продукції: Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146 і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611, відповідно до ст.28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", згідно відміток встановлено: а) обмеження надання продукції на ринку; приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (арк. спр.32). Термін виконання цих рішень був встановлений до 26.02.2021, однак учасник не надали доказів їх виконання чи не виконання у встановлений суб`єктом владних повноважень строк.
Постановою про накладення штрафу від 30.11.2020 №137 за результатом розгляду справи встановлено, що ІП "І-АР-СІ" порушив вимоги: "Введення в обіг продукції Дзига музична, ТМ "Janod" мод. J04146 і/r 2001946237014, виробник САС Юратойс, Китай, імпортер: ІП Логін, д/в 09.2018, партії №1611..." згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" постановлено: " 1. ІП "І-АР-СІ", юридична адреса: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А, код згідно з ЄДРПОУ: 38204199 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) гривень." (арк. спр.33).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в редакції на час спірних правовідносин, орган державного ринкового нагляду - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Частиною 3 ст.27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду. У разі відсутності в Україні випробувальних лабораторій чи інших організацій, акредитованих на право проведення експертизи (випробувань) зразків відповідної продукції, допускається проведення експертизи (випробувань) зразків такої продукції у випробувальних лабораторіях, які мають необхідну технічну компетентність для їх проведення.
Згідно з ст.28 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Статтею 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. 
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Відповідно до ст.29-1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція відповідає встановленим вимогам, але становить ризик для життя та здоров`я громадян або інших аспектів захисту суспільних інтересів, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів для усунення такого ризику, вилучення продукції з обігу та/або відкликання її з ринку залежно від характеру визначеного ризику. Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Суб`єкт господарювання надсилає у паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, поштою або в електронній формі - за допомогою засобів телекомунікацій повідомлення органу ринкового нагляду про вжиті заходи щодо усунення ризику для суспільних інтересів у строк, зазначений у рішенні органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. До цього повідомлення суб`єкт господарювання додає документи або їх копії, що підтверджують усунення такого ризику.
Орган ринкового нагляду у письмовій формі протягом десяти робочих днів після виявлення, що продукція відповідає встановленим вимогам, але становить ризик для суспільних інтересів, повідомляє про таку продукцію та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо неї, центральним органам виконавчої влади та Службі безпеки України, на яких покладаються функції технічного регулювання у визначених сферах діяльності.
Згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: 1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; 2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; 3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; 4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Частиною 4 ст.33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги з урахуванням встановлених обставин, так як суб`єкт владних повноважень не довів введення позивачем продукції в обіг, зокрема: Дзига музична "Поїзд", ТМ "Janod", мод. J04146, ш/к 2001046237014 виробник САС Юратойс, Китай, імпортер ІП Логін, д/в 09.1018, партії 1611 щодо якої було проведено дослідження, відповідно до Протоколу випробувань ДП "УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ" за №8086/19-і. Відтак, ІП "І-АР-СІ" не вчинило порушень констатованих у Протоколі про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 19.11.2020 №14, що підтверджено доказами перевіреними судом, тому позов задовольняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Іноземного підприємства "І-АР-СІ" від 29.12.2020 задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за № 04.1-519 та №04.1-520 від 19.11.2020 та постанову про накладення штрафу від 30.11.2020 №157.
Стягнути на користь Іноземного підприємства "І-АР-СІ" судові витрати в розмірі 6306,00 (шість тисяч триста шість) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 квітня 2026 року

Позивач:	Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (вул. Марка Вовчка, 18А,м. Київ,04073 , код ЄДРПОУ - 38204199) 	
Відповідач:	Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ,03151 , код ЄДРПОУ - 40414833) 	

Головуючий суддя 		А.І. Петричкович