Справа № 566/112/26
провадження № 3/566/232/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із Батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину та працює керівником відділу малого бізнесу в АТ КБ «ПриватБанк»,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566289 від 14 січня 2026 року, 14.01.2026 року 09:15 с. Маслянка дорога М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 187 км+650 м водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Skoda Karoq днз НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_2 (експлуатувався у складі з сідловим тягачем ДАФ н.з. НОМЕР_3 ), який рухався попереду. При ДТП Skoda та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 3).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вжила всіх необхідних заходів аби уникнути зіткнення, однак не врахувала слизьку дорогу. Вважає, що правил дорожнього руху не порушила, проте підтвердила, що саме її автомобіль зіткнувся із напівпричіпом, опинився під ним, ніхто із людей не постраждав, постраждав лише її транспортний засіб.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху водій повинен: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Крім того, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566289 від 14.01.2026 року (а.с. 3); схемою місця ДТП від 14.01.2026 року (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2026 року (а.с. 6), де вона не заперечує самого факту зіткнення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2026 р. (а.с. 7).
Оскільки саме автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 спричинив зіткнення, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, що стало наслідком зіткнення з напівпричепом.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 04.11.2009 р.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 04.11.2009 р.) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька