Справа № 761/31507/25
Провадження № 3/761/53/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.06.2025 о 08 год. 40 хв. у м.Києві ст. метро «Шулявська», повторно на протязі року, після винесення попередньої постанови ЕНА №4127248 від 22.02.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив 2.1А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними постанови ЕНА №4127248 від 22.02.2025, даними, що містяться на DVD-R диску, який долучено до протоколу, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортними засобами та факт його обізнаності у тому, що він позбавлений права керування транспортними засобами.
Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя