Справа № 522/25360/25-Е
Провадження №2/523/1696/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21204,96 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2039825193 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 24 515,00 грн. на принципах поворотності, платності, строковості, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. На виконання умов кредитного договору №2039825193 від 04.08.2023 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов?язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошт надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №498117 від 04.08.2023 р. на суму 24 515,00 грн Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредит 04.03.2029 р. Строк на який надається кредит визначено Графіком платежів.
Відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 20.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 21 204,96 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 19 637,07 грн. та заборгованості за відсотками - 1 567,89 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк», а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
05.12.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказану цивільну справу передано за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала довідку, згідно якої за час судового розгляду вона сплатила частину боргу, залишок заборгованості перед позивачем складає 19 104,96 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2039825193, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 24515 грн. на принципах поворотності, платності, строковості, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних.
З матеріалів справи також вбачається, що 29.05.2023 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а отже прийняла пропозицію банку та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 203982519 від 04.08.2023 року, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту, строк кредиту - 67 місяців, загальна вартість кредиту - 40 866,75 грн., щомісячний платіж позичальника - 611,00 грн., крім останнього - 540,75 грн.
Встановлено, що АТ «ОТП Банк» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та не повернула наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 1.4.4.1. Кредитного договору, частина кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісячно, у розмірі та строки, визначенні у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов`язань, будь - яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в операційний час для сплати боргових зобов`язань.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем, станом на 20.08.2025 року в загальному розмірі 21 204,96 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в загальній сумі 19 637,07 грн. та заборгованості за відсотками в загальній сумі 1 567,89 грн. 
19.08.2025 року позивач звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором, проте 04.09.2025 року вимога була повернута відправнику через закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення: трек-номером № 0505356391831.
З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1056 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно довідки АТ «ОТП БАНК» № 04-68-501-4/64 від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 під час розгляду справи частину боргу сплатила, станом на 23.03.2026 року має заборгованість за кредитним договором № 2039825193 від 04.08.2023 року в сумі 19 104,96 грн., до якої відноситься залишок заборгованості за кредитом – 18771,40 грн. та нараховані проценти - 333,56 грн. 
Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вищевказаними кредитним договором суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням часткового погашення боргу.
Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за Кредитним договором № 2039825193 від 04.08.2023 року станом на 23.03.2026 року в розмірі 19104 (дев`ятнадцять тисяч сто чотири) гривні 96 копійок, що складається із:
-заборгованості за тілом кредиту – 18771,40 грн.
-заборгованості за відсотками – 333,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне судове рішення складено 23.03.2026 року.

Суддя          О.М.Боков