Справа № 357/5199/26
1-кп/357/765/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116030000101 від 19.03.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів, 
У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116030000101 від 19.03.2026 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 03.12.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/18377/25, винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шісдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень та направлено ОСОБА_2 , як особу, що вчинила домашнє насильство для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 3 (три) місяців. В подальшому 08.01.2026 вказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду направлена для виконання до Білоцерківської міської ради.
20 січня 2026 року представником Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 надіслано лист з вимогою з`явитися до вказаного Управління для проходження програми для кривдників. 
20 лютого 2026 року поліцейським сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , під розписку вручено копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 у справі №357/18377/25. При цьому, останньому роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаною постановою суду, явки протягом трьох робочих днів до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради Київської області для проходження зазначеної програми та попереджено про кримінальну відповідальність за неявку або ухилення від проходження програми для кривдників, передбачену ст. 390-1 КК України.
Однак, ОСОБА_2 являючись особою, яка вчинила домашнє насильство, до якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 у справі №357/18377/25 застосовано проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці, з 25.02.2026 по теперішній час, достовірно знаючи про накладений на нього судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість для її проходження, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми за відсутності поважних причин, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої вказаним Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок за ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якого такий захід застосований судом.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 390-1 КК України у умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якого такий захід застосований судом, дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, має місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 є міра покарання, передбачена санкцією ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду  ОСОБА_2  покласти строком на 2 роки такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). 
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання  ОСОБА_2 .
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_2  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити  ОСОБА_2 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4