Єдиний унікальний № 501/384/26
Провадження № 3/501/240/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини, установлені під час розгляду справи.
13.01.2026 р. в період з 12:10 год по 15:19 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 20, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: кава, олію, без дозвільних документів, крім того 24.01.2026 р. в період часу з 13:30 год по 14:07 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 18А, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування, а саме: 10 пачок кави, 4 упаковки пряників, 6 банок червоної ікри, 3 банки меду, 5 упаковок пахлави, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП. 
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Стаття 160. Торгівля з рук у невстановлених місцях
Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -
тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Мотиви суду.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тому, декілька справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією особою, та які знаходяться у провадженні судді мають бути об`єднані для спільного розгляду, що необхідно для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також сприятиме об`єктивному, повному та всебічному розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Притягувана в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не здійснювала торгівлю, прийшла на те місце, хотіла здійснити продаж товарів, у зв`язку із скрутним становищем, розклала товар, однак не здійснила торгівлю. До неї підійшли працівники поліції і повідомили, що неподалік є спеціально обладнані місця. 24.01.2026 р. прибула на базар, де розклала свій товар з метою здійснення продажу. Помилково вважала, що там можна здійснювати продаж. Працівники поліції повідомили, що на тому місці продаж здійснювати заборонено. 
Винуватість притягуваної доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями притягуваної та поясненнями в судовому засіданні, фотознімками, долученими до протоколу.
Твердження притягуваної, щодо відсутності в її діях правопорушення у зв`язку з тим, що продаж товару вона не здійснювала суд оцінює критично, оскільки судом встановлено, що притягувана прийшла на місце невстановлене для здійснення торгівлі з товарами саме для здійснення його продажу, розмістила його у відкритому доступі, підготувала до реалізації, що вже є складовою процесу торгівлі.
Тому суд дійшов висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.
Суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи: № 501/384/26, № 501/386/26 відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/384/26 ( провадження 3/501/240/26).
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
– за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,0 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
– за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,0 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП – у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,0 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя         Ю.О. Тюмін