ЄУН 193/141/26 
Провадження № 3/193/72/26 

П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол, серії ВАД № 407693, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Системою автоматичного документообігу суду дані адміністративні матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 04.02.2026.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Вперше судовий розгляд був призначений на 12.02.2026. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, однак на визначену дату та час останній у судове засідання не з`явився, тому за постановою суду від 17.02.2026, було оголошено привід вказаної особи у наступне судове засідання, яке призначене на 23.02.2026.
Однак на визначену судом дату та час, особу, що притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено, про причини невиконання приводу ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомило.
Після чого, за постановою суду від 02.03.2026 було знову застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 05.03.2026 на 11:00 год., однак повторно привід залишився невиконаним про причини його невиконання суд також не повідомлено.
Водночас, особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на всі вищевказані дати призначення справи до судового розгляду, судом направлялися смс-повідомлення про виклик до суду на її мобільний номер телефону, зазначений у протоколі (який нею підписаний). Вказані смс повідомлення були успішно доставлені до за стосунку «Viber», про що свідчать довідки про доставку, які маються у матеріалах судової справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Таким чином судом вживались всі можливі засоби щодо розгляду справи у встановлений законодавством порядку.
З огляду на викладене, зважаючи на обов`язковість участі особи, що притягується до адміністративної справи у розгляді справи згідно вимог ст. 268 КУпАП та відсутності іншого способу провести розгляд справи судом за її участі, зокрема дистанційно у режимі відеоконференції суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання - направлення до суду протоколу разом з особою відносно якої він складений.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець