Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/1181/26
Провадження №3/572/588/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 березня 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,- 
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року – цього ж числа о 00 годині 09 хвилин на автодорозі Степань-Двірець 4 км. водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом –Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, а саме : не отримував посвідчення водія категорії В, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_2 вказані обставини заперечив. 
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604776 вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не маючи такого спеціального права.
Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
До матеріалів справи долучено постанову серії ЕНА №5751957 від 18 вересня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки 18 вересня 2025 року керував транспортним засобом не маючи такого права. 
Так, відповідно до фабули ч.5 ст.126 КУпАП – відповідальність за вказаною нормою наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто, в тому числі, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або позбавлена такого спеціального права.
Згідно із змістом протоколу – ОСОБА_2 03 березня 2026 року керував транспортним засобом не маючи спеціального права, так як не отримував посвідчення водія.
На доведення тієї обставини, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія відповідної категорії до матеріалів справи жодних доказів не надано.
В той же час, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП Сарненського РВП А.Михайлицької, із якого вбачається, що ОСОБА_2 03 березня 2026 року було надано посвідчення водія серії НОМЕР_2 в за стосунку «ДІЯ», в зв`язку із чим вказане посвідчення у водія не вилучалось.
Вказаний доказ спростовує підставу для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. 
За таких обставин слід відмовити у накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, оскільки суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ : 

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя