Справа № 750/2633/26 
Провадження № 3/750/1080/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Транслогістик», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
23.02.2026 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на парковці біля магазину «АТБ» по просп. Миру, 194, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував стан проїзної частини та під час виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на легку споруду, призначену для торгівлі. В результаті ДТП транспортний засіб та легка споруда, призначена для торгівлі, отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що, керуючи зазначеним транспортним засобом, він не здійснив наїзд на перешкоду, а тільки наблизився до торгового ларька. При цьому через слизьке дорожнє покриття автомобіль почало зносити на ларьок. Він зупинив автомобіль до зіткнення і почав підкладати під колеса автомобіля різні предмети, щоб запобігти пошкодженню ларька. При цьому він викликав поліцію для допомоги йому. Коли приїхали поліцейські, то склали стосовно нього протокол за наїзд на перешкоду, якого не було. 
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599322 від 24.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 надав особисто пояснення: «не згоден, так як всюди лід на дорозі»;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та легкої споруди, призначеної для роздрібної торгівлі; зображено місце наїзду транспортного засобу на перешкоду та описано пошкодження автомобіля: пошкодження передньої частини транспортного засобу у вигляді тріщини та пошкоджень лакофарбового покриття, пошкодження правого верхнього дзеркала;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення, у ході якої ОСОБА_1 , розмовляючи по телефону, зазначив, що він втратив керування над автомобілем, внаслідок чого скоїв наїзд на споруду, яка була поряд;
-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.02.2026 о 23 год. 00 хв., коли він під`їжджав на вантажному автомобілі до магазину «АТБ» по просп. Миру, 194, у м. Чернігові, для розвантаження, його автомобіль почало заносити. При цьому дорожнє покриття не було чищене від снігу та льоду, тому, попри зусилля, його занесло в торгівельну споруду (ларьок), після чого він не міг їхати ні вперед, ні назад. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 вчинення ДТП, зокрема заперечення наїзду на перешкоду – торгівельний ларьок, вказані обставини підтверджено доказами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним власноручно, коли він під`їжджав на вантажному автомобілі до магазину «АТБ», то автомобіль почало заносити на нечищеному від снігу та льоду дорожньому покритті, внаслідок чого його занесло в торгівельну споруду (ларьок). Аналогічно зафіксовано на відеозаписі з нагрудної відеокамери поліцейського, як ОСОБА_1 пояснював по телефону, що він втратив керування над автомобілем, внаслідок чого скоїв наїзд на споруду, яка була поряд. Також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виклав свої пояснення: «не згоден, так як всюди лід на дорозі». Згідно зі схемою місця ДТП, зображено місце наїзду транспортного засобу на перешкоду та описано пошкодження автомобіля: пошкодження передньої частини транспортного засобу у вигляді тріщини та пошкоджень лакофарбового покриття, пошкодження правого верхнього дзеркала. 
Зважаючи на такі обставини справи, суд доходить висновку про доведеність вчинення наїзду ОСОБА_1 23.02.2026 о 23 год. 00 хв. на легку споруду, призначену для торгівлі (торговий ларьок), керуючи транспортним засобом MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу та легкої споруди, призначеної для торгівлі (торгового ларька).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний