ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/113/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 р. (суддя Момонт Г.М) в адміністративній справі №340/113/24 за позовом Приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інкопмарк-Плюс» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48899 від 14 грудня 2023 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП «Інкопмарк-Плюс» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту) №990208202200022 терміном дії з 22 квітня 2022 р. до 22 квітня 2027 р. Дана ліцензія була скасована згідно розпорядження податкового органу №732-рл від 16 листопада 2023 р., дію якого було зупинено на підставі ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 р. у справі №340/9675/23, про що податковому органу було направлено відповідні пояснення. Водночас, 14 грудня 2023 р. було винесено рішення про віднесення його до платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ПП «Інкопмарк-Плюс» задоволено. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити ПП «Інкопмарк-Плюс» у задоволенні позовних вимог. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач є ризиковим платником податку у зв`язку із аналюванням згідно розпорядженням №732-рл від 16 листопада 2023 р. його ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №99020802200022. Позивачем було надано повідомлення, до якого додано ухвалу про забезпечення позову від 22 листопада 2023 р. по справі №340/9675/23. За результатами розгляду повідомлення встановлено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, оскільки згідно 6 Порядку зупинення реєстрації 
податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості, лише у разі надходження відповідного рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, віднесення особи до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, не порушує його права та інтереси, оскільки не породжує жодні правові наслідки.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. 
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність ПП «Інкопмарк-Плюс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку в зв`язку із відсутністю ліцензії на право виробництва та/або торгівлі підакцизними товарами. ПП «Інкопмарк-Плюс» подано до Головного управління ДПС у Кіровоградській області пояснення та зазначило, що 22 листопада 2023 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про зупинення дії розпорядження №732-рл від 16 листопада 2023 р. про анулювання ліцензії №990208202200022, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №340/9675/23. Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №222 від 14 грудня 2023 р. за результатом розгляду повідомлення ПП «Інкопмарк-Плюс» встановлено, що воно не підлягає виключенню із переліку ризикових платників, в зв`язку з чим було прийнято рішення №48899 від 14 грудня 2023 р. про відповідність ПП «Інкопмарк-Плюс» Критеріям ризиковості платника податку. 
Не погоджуючись із даним рішенням, ПП «Інкопмарк-Плюс» оскаржило його в судовому порядку. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
З 01 лютого 2020 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 р., якою установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: 1) платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; 4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); 6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. 
Також, Порядком №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку Критеріям ризиковості розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з Критеріїв ризиковості, комісією регіонального рівня приймається відповідне рішення. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач є ризиковим платником податку у зв`язку із анолюванням згідно розпорядження №732-рл від 16 листопада 2023 р. його ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №99020802200022 слід зазначити, що дію розпорядження було зупинено на підставі ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 р. у справі №340/9675/23, про що позивачем було направлено відповідачу відповідні пояснення. 
В подальшому, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 р. у справі №340/9675/23, яке набрало законної сили 27 лютого 2024 р., відмовлено у задоволенні позову ПП «Інкопмарк-Плюс» щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16 листопада 2023 р. №732-рл. Цим же рішенням було скасовано і заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою від 22 листопада 2023 р. 
Отже, станом на час винесення відповідачем 14 грудня 2023 р. рішення про віднесення позивача до платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості, продовжувала діяти ліцензія №99020802200022 (термін дії з 22 квітня 2022 р. до 22 квітня 2027 р.) на оптову торгівлю позивачем алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту). 
Також, слід зазначити, що Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 р. у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення №48899 від 14 грудня 2023 р. не містить належного обгрунтування віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання його протиправним та скасування. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №340/113/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 лютого 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш