ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року	Справа № 337/6048/25 Номер провадження 1-кп/337/176/2026  	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника – ОСОБА_4 
розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження № 2025080000001603, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джида, Джидинського району, Бурятії, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України та дії до 03.02.2026. 
Починаючи з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу 5 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (в редакції №199 від 13.07.2023) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». 
Відповідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII, тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації. 
Також, відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207- VII, передбачено, що окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління ТОТ та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на ТОТ та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Після окупації частини території Пологівського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на цій тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування. 
Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. 
Починаючи з квітня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), а у подальшому, не пізніше 21.02.2023, реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации “Токмакский") почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора. 
Зокрема, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 01 серпня 2022 року, перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час складення обвинувального акту є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, діючи із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької обл. та добровільно зайняв посаду оперативного чергового чергової частини у незаконному правоохоронному органі — т.зв. Управлінні внутрішніх справ м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, на якій перебував до 01 березня 2023 року та у подальшому ОСОБА_5 , був переведений та добровільно зайняв посаду оперативного чергового чергової частини у реформованому незаконному правоохоронному органі — т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский"), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2026 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченої. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника – адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Захисник  ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що добровільність дій його підзахисного, який перебував на окупованій території є сумнівною, провина його в інкримінованому злочині належними та допустимими доказами не підтверджена, тим більш свідки надавали покази щодо його української позиції.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, – а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
При цьому, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працював з обвинуваченим у ВП № 3 Пологівського РВП на посаді інспектора СРПП. ОСОБА_5 спочатку працював дільничним, потім перейшов в «секретку», потім став черговим. Він знав його дружину, дітей, спілкувався з ним не лише по робочим питанням. Після окупації вони не знали, як слід вчинити, тому збиралися неофіційно, біля складів, де обговорювали ситуацію. З окупації він з працівників поліції виїхав останнім, це було 5 травня 2022 року. На той час усім працівникам ВП №3 було наказано виїхати до м. Запоріжжя, наказ доводили до відома кожного. Виїжджав він без перешкод, можливість виїхати була реальною. Перед виїздом за деякий час, він розмовляв зі ОСОБА_7 щодо ситуації, але той сказав, що наразі виїжджати не готовий, буде шукати роботу, бо треба за щось жити. Він йому казав, що треба виїжджати, його ніщо тут не триває, виїхати не проблема. Після цієї розмови вони припинили спілкування, ОСОБА_8 на їхні збори вже не приходив. Вже перед самим виїздом він випадково зустрів ОСОБА_5 на ринку, той повідомив, що прийняв рішення залишитися в окупації та шукає роботу. Виглядав він звичайно, переляканим не був, на життя не скаржився. Після виїзду він спілкувався зі своїми знайомими, передивлявся соц-мережи, тому знає, що ОСОБА_8 працевлаштувався до органу поліції окупаційної влади, приймав участь у чергування при виборах. Знайомі, які з ним спілкувалися, передавали, що він вихвалявся, що отримує гарну зарплатню. Перешкод щодо виїзду з окупації майже не було, навіть його батько виїхав з окупації у вересні 2022 року, тому свідок вважає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з ворогом за власним бажанням. 
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він виїхав з м.Токмака наприкінці грудня 2023 року, можливість виїзду була реальною. Зі ОСОБА_7 був знайомий за характером роботи, працював начальником лінійно-технічного цеху «Укртелеком», часто приходив до поліції, ОСОБА_5 був черговим чергової частини, вони часто спілкувалися. Він добре знав його, тому в подальшому на досудовому слідстві впізнав його за фотознімками. У квітні 2022 року він був побитий працівниками ФСБ, проходив лікування. Тоді він бачив ОСОБА_5 в приміщенні для дільничних, де працювали створені окупаційною владою органи. Але тоді він, як і інші працівники поліції, був одягнутий у цивільний одяг. 9 травня 2022 року він його бачив з іншими працівниками поліції, що перейшли працювати до окупаційної влади, біля пам`ятнику «Перемоги» та в кафе «Балтика», вже зі зброєю, одягнутими в форму, з російськими шевронами. Також бачив його по-формі при чергуванні на святкуванні Пасхи та дня визволення м.Токмака. Також йому відомо, що новій поліції були передані в користування машини: «Буханка» (УАЗ) та два «Патріота». У вересні 2022 року ОСОБА_8 у групі чотирьох поліцейських привозив « ОСОБА_10 » на СТО дня ремонту, через чотири дні забрали, а потім почалися обшуки в його родині та у знайомих. ОСОБА_8 , як і інші поліцейські, поводився вільно, спокійно, не був пригніченим і по вигляду був всім задоволений. Жодного примусу на нього не було. Можливість виїзду з окупації була реальною. ОСОБА_5 добровільно залишився в окупації, пішов на співпрацю з ворогом, працевлаштувавшись до утвореного окупаційною владою органу поліції, бо більш нічого у житті не вмів, ніж працювати з паперами.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 Пологівського районного управління ГУНП в Запорізькій області, з дислокацією у м. Токмак. З окупації він виїхав 5 квітня 2024 року. 26.02.2022 року місто Токмак було окуповане військами РФ. На початку окупації вони ще виконували свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, запобігаючи мародерству, однак автоматна зброя за наказом вже була централізовано вивезена. Протягом декількох днів приміщення ВП № 3 було зайнято працівниками ФСБ. ОСОБА_5 знає добре, працював з ним тривалий час. ОСОБА_8 був інспектором чергової частини, потім черговим, помічником слідчого, потім працював в РСЧ. Вони отримали наказ виїжджати до м. Запоріжжя, який був доведений до кожного поліціанта. На той час із ОСОБА_7 були дружні відносини, вони з ним спілкувалися з приводу виїзду. ОСОБА_12 висловлював своє занепокоєння щодо можливих списків працівників поліції на блокпостах, але хто хотів - безперешкодно виїжджали, про він йому казав. У нього була реальна можливість виїхати: інвалідів не було, був свій автомобіль, міг забрати дружину, дітей та виїхати. Коли він виїхав, він спілкувався з ним по «WhatsApp», намагався довести, що йому слід виїхати, повідомляв, що відносно тих, хто перейшов лужити до поліції в окупації, порушені кримінальні справи за державну зраду. До осені 2022 ОСОБА_8 навіть передавав йому деяку інформацію, яку він доводив до компетентних державних органів. В вересні 2022 року, ОСОБА_8 повідомляв, що працевлаштувався до «окупаційної» поліції, що отримує нормальну зарплатню в черговій частині. Тоді він відповів ОСОБА_13 , що подальше спілкування між ними неможливе. У 2023 році йому надійшов дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_1 , він підняв слухавку. Телефонував ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, який одразу сказав йому: «Ви прийдете сюди – ми вас постріляємо». Він поклав слухавку. Це було останнє спілкування з ним. На співпрацю з ворогом ОСОБА_8 пішов без примусу, за власним бажанням, маючи реальну можливість виїхати з окупації, однак не забажав та залишився у м. Токмак з родиною та в подальшому був задоволений окупаційною владою, насміхався над ними.
Пояснення допитаних свідків логічні, узгоджуються між собою та в цілому відповідають письмовим доказам, що були надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні.
Так, відповідно до Послужного списку МВС України (особистий М-209587) 0090366 ОСОБА_5 07.11.2015 року було присвоєно звання старшого лейтенанта поліції з 01.12.2005 року проходив службу в органах поліції Токмацького УМВС в Запорізькій області на різних посадах, 15.01.2021 року призначений на посаду інспектора слідчого відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (наказ ГУНП № 34 від 15 січня 2021 року). 
07.11.2015 року ОСОБА_5 склав присягу вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої обов`язки. 
Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор слідчого відділення відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції був звільнений зі служби в поліції з 23 травня 2022 року за пунктом 6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (наказ ГУНП в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 606 о/с).
Отже, на час окупації ОСОБА_8 обіймав посаду інспектора слідчого відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а тому був повинен вжити дій щодо виїзду з тимчасово окупаційної території на територію, підконтрольну державі Україна. 
Протоколом огляду від 15 вересня 2025 року були оглянуті Інтернет сайт з заголовком: «ЕГРЮЛ» за посиланням «https://egrul.nalog.ru/index.html», на якому наявні відомості відносно юридичних осіб під назвою (мовою оригіналу) «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ», що зареєстровано 11.01.2023 року та «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ТОКМАКСКИЙ», що зареєстрований 21.02.2023 року.
Роздруківки з отриманою з сайту інформацією приєднані як додатки до протоколу огляду, були оглянуті у судовому засіданні.
Отже, факт утворення на кшталт правоохоронного органу на тимчасово окупованій військами рф території Запорізькі області жодного сумніву не викликає.
За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.12.2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року, дозвіл на використання якого у даному кримінальному провадженні наданий ухвалою суду під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії- було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на час проведення слідчої дії добровільно займав посаду старшого інспектора «отдела охраны общественного правопорядка УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу) з метою встановлення інформації, що може мати значення для кримінального провадження та Протоколу огляду від 1 квітня 2024 року було отримано та оглянуто інформацію, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, зокрема ОСОБА_15 у правоохоронному органі– т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу- «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області.
Під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_16 » та оглянуто спілкування учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения», що має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу», дане спілкування має інформацію щодо ОСОБА_5 не тільки як учасника зазначеної групи, а й до його діяльності, як посадовця незаконно утвореного органу, що має назву «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу), зокрема:
-  17.08.2022 о 10:41 год користувачем на ім`я « ОСОБА_17 » викладено повідомлення з текстом: « ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . ОСОБА_31 . ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 » (мовою оригіналу). 10:42 год в доповнення до вищевказаного повідомлення користувачем на ім`я « ОСОБА_17 » викладено повідомлення з текстом: «Этим сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов». ( мовою оригіналу)
-  03.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я « ОСОБА_45 » викладено повідомлення з текстом: «Багмет, Галушко, Дюдюн, Литус, Ручка, Вырастков, Резник, Авраменко, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , Лисогор указанным сотрудникам прибыть сегодня в отдел кадров» ( мовою орігиналу).
- 09.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я « ОСОБА_45 » викладено повідомлення з текстом: «Швыденко, Авраменко, Грабовский, Багмет, ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , Шерстюк, Чепель, Ручка, ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_58 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_62 , Рухляд, АДРЕСА_4 , ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_75 , получить удостоверения».( мовою оригіналу)
- 25.11.2022 року об 10:28 користувачем на ім?я «юра кадры» (мовою оригіналу) викладено повідомлення з текстом « Багмет, Галушко, Дюдюн, Литус, Ручка, Выростков, Резник, АДРЕСА_6 , ОСОБА_46 , ОСОБА_76 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , Лисогор - указанным сотрудникам прибыть сегодня в отдел кадров» (мовою оригіналу). 
- 2.12.2022 року об 10:44 користувачем на ім`я « ОСОБА_17 » викладено повідомлення з текстом: «Вовна, ОСОБА_77 , ОСОБА_60 , Дюдюн, Кобец, ОСОБА_78 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_55 , ОСОБА_84 , Чепель, Ширков указанным сотрудникам необходимо подать документы для получения страховки в пенсионный отдел (СНИСЛ) для этого необходима копия паспорта РФ с пропиской, если нет прописки, копия прописки украинского паспорта, на копиях карандашом номер телефона у кого нет паспорта РФ. Можно просто копию украинского паспорта с пропиской» (мовою оригіналу).
-  ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11:27 год. користувачем « ОСОБА_85 » викладено повідомлення з текстом: «Уважаемые коллеги! ОСОБА_86 идут проходить медкомисию: 1. ОСОБА_65 , 2. Рухляда, 3. ОСОБА_87 , 5. ОСОБА_88 , 6. Ручка, 7. Дюдюн, 8.Ланцев 9. ОСОБА_49 10. Кобец 11. ОСОБА_64 12. Чепель 13. ОСОБА_58 14. Зинчук 15. ОСОБА_89 себе иметь паспорт (украинский) или паспорт РФ с пропиской! Берёте в детской или во взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 9:00 в кабинет №8 взрослой поликлиники. Обязательное условие сдачи ОСОБА_90 : сначала сдаёте кровь, а потом делаете флюорографию. Не наоборот! После прохождения флюорографии показатель анализа крови плохой получается! Всем здоровья и быстрого прохождения профосмотра!». Крім того, 02.12.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_45 » викладено повідомлення з текстом: : «Вовна, ОСОБА_91 , Дюдюн, Кобец, Ковальский, ОСОБА_92 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_56 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_55 , ОСОБА_93 , ОСОБА_61 , ОСОБА_49 , Чепель, ОСОБА_58 указаным сотрудникам необходимо подать документи для получения страховки в пенсионный отдел (СНИЛС) для этого необходимо копия паспорта РФ с пропиской, если нет прописки, копия прописки украинского паспорта, на копиях карандашом номер телефона.»
ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09:11 год користувачем на ім`я « ОСОБА_85 » викладено повідомлення с текстом, моволю оригіналу: «Уважаемые коллеги! ОСОБА_86 идут проходить медкомиссию: ОСОБА_94 , ОСОБА_56 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_61 , ОСОБА_55 , ОСОБА_97 , ОСОБА_80 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , Ручка и ОСОБА_49 со вчерашнего списка проходите тоже медкомиссию завтра! При себе иметь паспорт (украинский) или паспорт РФ с пропиской! Обязательное условие сдачи ОСОБА_90 : сначала сдаёте кровь, а потом делаете флюорографию. НЕ НАОБОРОТ! Берёте в детской и во взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 8:00 в кабинет №8 взрослой поликлиники. Всем здоровья и быстрого прохождения профосмотра!».
За змістом оглянутої інформації вбачається, що серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_102 ».
За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року, дозвіл на використання якої надано ухвалою суду під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії- було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_19 в мережі Інтернет на Telegram-каналі, з якою зроблено резервну копію. Отриману інформацію, що стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців тимчасово окупованої території Запорізької області, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі на території м.Токмак, оглянуто відповідно до протоколу огляду від 1 квітня 2025 року. Під час слідчої дії у додатку Telegram відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_103 » (мовою оригіналу), яким 01.011.2023 року було надіслано файл під назвою « ОСОБА_104 11.01.2023 телефон», в якому наявна інформація щодо «Штату назначенных сотрудников УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области 11.01.2023» (мовою оригіналу), в якій зазначено інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: «37. ОСОБА_41 , 10.09.1983, оперативный дежурный дежурной части НОМЕР_2 . 01.03.2023 Дата пребывания на должности: 01.03.2023 » ( мовою оригіналу).
Також у вкладці Сhats виявлено листування з користувачем з обліковим записом «ТОК ОМВД оповещение», в якому міститься повідомлення від користувача « ОСОБА_105 »:
- 04.06.2023 о 10-16год з переліком осіб, які заступають на зміну 04.06.2023, (мовою оригіналу) « Суточный наряд на 04.06.2023 г. Ответ от руководства: ОСОБА_106 , оперативный дежурный: ОСОБА_107 дежурного: ОСОБА_108 ОУР: ОСОБА_23 ППСП: ОСОБА_109 , ОСОБА_110 ДПС/ГИБДД : ОСОБА_111 , ОСОБА_112 ОУУП : ОСОБА_28 : ОСОБА_113 , ОСОБА_114 : ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , Комендантская группа (Охрана здания): ОСОБА_117 
-31.05.2023 о 17-47год з переліком осіб, які заступають на зміну 02.06.2023 року (мовою оригіналу) « Суточный наряд на 02.06.2023. Ответ от руководства: ОСОБА_118 Оперативный дежурный: ОСОБА_107 дежурного: ОСОБА_119 ОУР: ОСОБА_21 ППСП: ОСОБА_120 , ОСОБА_121 ДПС/ГИБДД: ОСОБА_122 , ОСОБА_123 ОУУП : ОСОБА_26 : ОСОБА_124 , ОСОБА_125 . Комендантская группа : ОСОБА_126 .
За змістом оглянутої інформації вбачається, що серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_102 », який заступав на зміну як оперативний черговий.
Також оглянутою інформацією встановлений перелік «Дни рождения сотрудников Отдела МВД России «Токмакский» (мовою оригіналу), в якому у підрозділі «Сентябрь» зазначено: 4. « ОСОБА_41 , оперативный дежурный дежурной части, капитан полиции 10.09.1983» та «Штат назначенных сотрудником УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области 11.01.2023» (мовою оригіналу) в якому в розділі «Отделение патрульно-постовой службы полиции» в п.37 зазначено « ОСОБА_127 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативный дежурный дежурной части НОМЕР_2 , 01.03.2023» (мовою оригіналу)
Зазначеним доведений факт працевлаштування обвинуваченого до незаконно утвореного окупаційної владою на кшталт правоохоронного органу («УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области») з березня 2022 року. 
За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_6 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 1 за ознаками: трішки запавши очі, довге обличчя, тонкі губи, загострений ніс, середні вуха, коротка зачіска, впізнав ОСОБА_5 як громадянина України, який на тимчасово окупованій території ініціативно та добровільно співпрацював з окупаційною владою.
За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 1 за ознаками: високе чоло, широкі очі, тонкі губи, довге обличчя, звичайні вуха - , впізнав ОСОБА_5 як громадянина України, який на тимчасово окупованій території ініціативно та добровільно співпрацював з окупаційною владою.
За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 1 за ознаками: високе чоло, широкі очі, тонкі губи, довге обличчя, відстобурчені вуха, впізнав ОСОБА_5 як громадянина України, який на тимчасово окупованій території ініціативно та добровільно співпрацював з окупаційною владою.
За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 1 за ознаками: довге обличчя, вузькі великі губи, високе чоло впізнав ОСОБА_5 як громадянина України, який на тимчасово окупованій території ініціативно та добровільно співпрацював з окупаційною владою.
Отже, допитані під час судового засідання свідки без жодного сумніву за наданими фотознімками впізнали особу обвинуваченого, як громадянина України, який на тимчасово окупованій території ініціативна та добровільно співпрацював з окупаційною владою.
Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.
Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.
Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, утому числі і на міжнародному рівні РФ - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що Росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.
Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення Росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) м. Токмак є окупованою територією.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , кожен окремо, повідомили про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: розповіли, що обвинувачений у березні 2022 року при проходженні служби у ВП №3 Пологівського РВП, був обізнаний про існування наказу керівництва щодо необхідності виїзду до м. Запоріжжя з окупованої території, мав реальну можливість виїхати, натомість добровільно та свідомо маючи фахові знання, з меркантильних спонукань з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ держави-агресора РФ, вже маючи набуті проросійські погляди, зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі поліції, що був створений у його діяльності.
Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченим не мають, підстави його обговорювати відсутні. Свідки самі пропонували обвинуваченому посильну допомогу при вирішенні питання щодо виїзду до м. Запоріжжя, натомість той зволікав питанням з виїзду, а потім взагалі разом зі своїми товаришами по службі прийняв рішення щодо зайняття посади в незаконно утвореному окупаційною владою на кшталт правоохоронного органу. У суду немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.
Разом з тим зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні, не містять жодних суперечок, які б виправдовували обвинуваченого.
Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.
Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.
Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, суд враховує те, що такі органи здійснюють правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний, окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина.
При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, свій перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, використовуючи надбані знання під час роботи в державному правоохоронному органі, при цьому суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного на кшталт правоохоронного органу, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування – в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але суд переконливий в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.
При цьому його українська позиція на початку окупації (про яку повідомляли допитані свідки) зовсім не виправдовує його подальших злочинних дій проти українського народу та державності України. 
Докази того, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконному на кшталт правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення  ОСОБА_128 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних на кшталт правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.
При цьому мотив вчиненого жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину – це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи достатній рівень освіти, спеціальних, у тому числі фахових, знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдати своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, та фактично приймав участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Отже, на глибоке переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ч.7 ст.111-1 КК України– добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за віком є військовозобов`язаним, вчинив злочин в умовах воєнного стану під час повномасштабної збройної агресії РФ виключно з меркантильних спонукань.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України – відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України– вчинення злочину в умовах воєнного стану.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення спеціального звання. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.
Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя (Справа № 331/6186/25) відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням спеціального звання «старший лейтенант». 
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1