308/3462/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 28.02.2026 близько 17 год 22 хв в громадському місці на паркові біля пі церії «Чілі Піца», що знаходиться за адресою: м. Ужгороді, вул. Бестужева - Рюміна, 9, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, чіплявся до дітей та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Отже,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. 
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202964 від 28.02.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №573628 від 28.02.2026; копію протоколу про адміністративне затримання серії АА №009068 від 28.02.2026; копію постанови серії ЕГА №1982687 від 28.02.2026; відеоматеріали, його особистими поясненнями.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. 
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Громадянина України  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору. На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 гривень. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА