ЄУН 932/2038/26
Провадження №3/932/477/26
ПОСТАНОВА
іменем України 
21.04.2026 місто Дніпро 

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,
 
ВСТАНОВИЛА:

15.01.2026 о 16-56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ZAZ Ланос, д/н НОМЕР_1 , по вул. Панікахи, 2, у м. Дніпрі перед початком руху не переконався в безпеці руху, а також при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю, який завершував рух через перехрестя, та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. 
 
ОСОБА_1 надано суду заяву з повним визнанням своєї вини в настанні ДТП. 
За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки/відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567574 від 15.01.2026, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проаналізувавши їхній зміст окремо та в сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 15.01.2026. Отже, тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 15.04.2026.
За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі – закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова