Справа № 203/246/26
Провадження № 3/0203/234/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року в м. Дніпро суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровськ), директора ТОВ «Ренклод ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ренклод ЛТД» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизив податок на прибуток на загальну суму 408640 грн, у т.ч. за 2021 рік на суму 21521 грн., за 2022 рік на суму 387119 грн. в результаті чого, встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.4 п.п. 140.5.9 п.140.5 ст.140, п.п.1201.1 ст.1201.1 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду за місцем проживання та місцезнаходженням підприємства, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_1 25.12.2025 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що правопорушення вчинено не навмисно, без корисливого умислу, у зв`язку з великим документообігом. Відтак, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав можливість вжити заходів щодо захисту в разі заперечнння обставин.
Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2039 від 25.12.2025 року; Витягом з Акту перевірки ТОВ «Ренклод ЛТД» від 12.12.2025 № 5204/04-36-07-04/35945963; копією Наказу № 32-К від21.12.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Ренклод ЛТД». 
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують стягнення, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В. Качаленко