ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1506/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу
за позовом Уманської міської ради,
до відповідача - фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області,
про стягнення 102 895,61 грн.

05.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Уманської міської ради з вимогою (з урахуванням уточненої позовної заяви) стягнути з фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича (далі - ФОП Вовк О.М.) на користь Уманської міської ради орендну плату, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.07.2025 в розмірі 102 895,61 грн.
Ухвалою від 18.12.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1506/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті 19.01.2026. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
13.01.2026 відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав заяву з вимогами: забезпечити йому право ознайомитися з остаточною редакцією позовної заяви і усіма додатками до неї, щоб я мав можливість відповідно відреагувати і прийняти участь в здійсненні правосуддя; розглядати справу тільки з повідомленням відповідача; в задоволені позову (який я ще не бачив) - відмовити, враховуючи вже одну загальновідому обставину - наявність рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1660/24.
Ухвалою від 13.01.2026 суд залишив без розгляду заяву ФОП Вовка О.М. в частині розгляду справи з його повідомленням та повідомив відповідача про наявність в його електронному кабінеті системи "Електронний суд" всіх матеріалів справи № 925/1506/25.
14.01.2026 відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав заяву з вимогами: закрити провадження у справі №925/1506/25 ще до подання ним відзиву; в разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження у справі №925/1506/25 на цьому етапі, то поновити (продовжити) йому строк на подачу відзиву до 23.01.2026.
Ухвалою від 15.01.2026 суд клопотання ФОП Вовка О.М. в частині вимоги про поновлення (продовження) строку на подачу відзиву задовольнив та поновив відповідачу строк для подання відзиву на позов, встановивши його до 20.01.2026 включно. При цьому суд зауважив, що в частині вимоги про закриття провадження у справі клопотання відповідача буде враховано судом під час розгляду справи №925/1506/25 по суті.
21.01.2026 (сформовано в системі Електронний суд 20.01.2026 з дотриманням встановленого судом строку) відповідач подав відзив на позовну заяву з вимогами:
- в частині вочевидь незаконних вимог про стягнення суми за період з 02.04.2021 по 31.12.2023 - провадження у справі закрити (на підставі ст. 231 через ст. 175 ГПКУ), оскільки з цього приводу вже існує судове рішення, яке набрало законної сили. В разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження в цій частині, то в задоволені позову в цій частині - відмовити на підставі викладеного вище та нічим не спростованих мотивів і висновків, які викладені в рішенні суду від 22.09.2025 по справі №925/1660/24;
- в задоволені вимог в іншій частині позову відмовити на підставі викладеного вище та нічим не спростованих мотивів і висновків, які викладені в рішенні суду від 22.09.2025 по справі №925/1660/24.
Ухвалою від 22.01.2026 суд зобов`язав ФОП Вовка О.М. надати докази сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 за період 01.01.2025 - 31.07.2025.
29.01.2026, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 ФОП Вовк О.М. подав заяву, до якої додав копію платіжної інструкції № 0.0.4201363018.1 від 18.02.2025 на суму 5 400 грн із зазначенням призначення платежу: "101; НОМЕР_1 ;18010900;орендна плата з фізичних осіб; Вовк Олександр Миколайович" та № 33 від 22.07.2025 на суму 5 600 грн із зазначенням призначення платежу "101;Орендна плата за земельну ділянку 3 квартал 2025".
Ухвалою від 29.01.2026 суд зобов`язав Головне управління ДПС в Черкаській області надати суду податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період 02.04.2021 - 31.07.2025, відповідно до яких орендарем - ФОП Вовком О.М. подавалися відомості про оренду земельної ділянки 7110800000:02:002:0313 до Головного управління ДПС в Черкаській області, а також докази здійснення відповідної оплати за цей же період плати за землю ФОП Вовком О.М.
04.02.2026, на виконання ухвали суду від 29.01.2026 Головне управління ДПС подало заяви, до яких додало електронні копії 5 податкових декларацій з орендної плати за землю земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 за період з 02.04.2021 по 31.07.2025, задекларовані ФОП Вовком О.М.; дані інтегрованої картки платника податків за цей же період на підтвердження відповідних нарахувань та здійснення платежів; інформацію щодо сум сплати у вигляді таблиці.
Учасники справи про розгляд справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвали суду про відкриття провадження у справі) до їх електронних кабінетів.
Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.
Третя особа своїм правом не скористалась, пояснення суду не надала.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до листа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 23.07.2024 № 131900-13/1851-2024 щодо усунення порушень законодавства, виявлених під час проведення аудиторської перевірки, Уманську міську раду зобов`язано забезпечити відшкодування до бюджету Уманської міської територіальної громади збитків від недоотриманих доходів по договорах оренди земельних ділянок, у зв`язку з введенням в дію нової нормативної грошової оцінки земель та/або ставок орендної плати із застосуванням положень ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України. Серед договорів оренди землі, зазначених в довідці по аудиторській перевірці Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, по яким необхідно здійснити відшкодування до бюджету територіальної громади збитків від недоотриманих доходів, зазначено договір оренди земельної ділянки укладений між Уманською міською радою та ФОП Вовком О.М. від 13.06.2017.
Даний договір укладено 13.06.2017 між Уманською міською радою та ФОП Вовком О.М., на підставі рішення Уманської міської ради від 02.06.2017 № 5.33-31/7, щодо оренди земельної ділянки, площею 586 кв. м кадастровий номер: 7110800000:02:002:0313, що знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 12 в м. Умань, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебувають в його користуванні строком на 25 років до 02.06.2042 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування кафе-бару).
29.03.2021 Уманською міською радою прийнято рішення № 75-11/8 "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади", яким вирішено зокрема встановити розмір ставок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади згідно з додатком (додаток додається) (п.1), зобов`язати орендарів через управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контрою Уманської міської ради привести у відповідність до цього рішення договори оренди землі та інші угоди, що регулюють земельні відносини, шляхом укладання додаткових угод в частині оплати (п. 3).
Розділом ІІІ Додатку до рішення Уманської міської ради від 29.03.2021 № 75-11/8 визначено, що для земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і посередництво в оптовій торгівлі, а також бази, склади, ангари встановлено ставку орендної плати у розмірі 7%. Оскільки цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування кафе-бару) (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313) площею 0,0586 кв. м, за адресою: м. Умань, вул. Пролетарська (нині - Гетьманська), яка перебуває на праві оренди у користуванні відповідача, тому позивач вважає, що розмір ставки орендної плати було змінено з розміру 3,5% на 7%.
Позивач стверджує, що в Договорі передбачено зміну умов договору, шляхом укладення додаткової угоди в результаті зміни ставки орендної плати. Проте ФОП Вовк О.М., як Орендар, безпідставно відмовлявся та ухилявся від укладення додаткової угоди, чим самим проігнорував виконання п. 36 Договору та порушила права Уманської міської ради, як Орендодавця.
Враховуючи, що відповідач був неодноразово повідомлений про прийняте рішення Уманської міської ради щодо зміни ставки орендної плати, він зобов`язаний був перерахувати орендну плату та подати уточнюючу декларацію за 2021 рік та декларації за 2022, 2023, 2024, 2025 рік з врахуванням зміни ставки з 3,5% на 7%. Вказаного Орендар не здійснив, внаслідок чого порушив договірні зобов`язання та наніс збитків бюджету Уманської міської територіальної громади, а саме упущеної вигоди внаслідок недоотриманої орендної плати у розмірі 102 895,61 грн за період 02.04.2021 - 31.07.2025.
У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, оскільки, за його твердженням, позовні вимоги є завідомо безпідставними, грубо суперечать принципу свободи договору, добросовісності та розумності й грубо суперечать принципу стабільності податкового законодавства та рішенню Конституційного Суду України від 21.01.2025 №3-р(II)/2025, яке було винесено у справі №3- 14/2024(28/24). Окрім того, безпідставність аналогічних позовних вимог, а також недобросовісна поведінка позивача (приховування від суду суттєвих обставин, підробка документів та інше) вже була встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1660/24, а це рішення вже набрало сили закону. При цьому, позивач повністю погодився з рішенням Господарського суду Черкаської області №925/1660/24 від 22.09.2025, і оскільки воно було вкрай обґрунтоване, не став оскаржувати його до апеляційного суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив таке.
02.06.2017 Уманська міська рада ухвалила рішення № 5.33-31/7 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, відповідно до якого, зокрема, вирішила згідно з поданими зверненнями, поновити (продовжити) термін користування земельними ділянками шляхом укладання договору оренди землі Вовку Олександру Миколайовичу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування кафе-бару) площею 586 кв.м, в т.ч. спільне користування площею 75 кв.м з відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради, за адресою: вул. Пролетарська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313) за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебувають в його користуванні та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови, строком на 25 років.
13.06.2017 Уманська міська рада (Орендодавець) та ФОП Вовк О.М. (Орендар) підписали Договір оренди землі (далі - Договір).
Орендодавець на підставі рішення Уманської міської ради від 02 червня 2017 року № 5.33-31/7 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування кафе-бару) площею 586 кв.м, в т.ч. спільне користування площею 75 кв.м з відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради, за адресою: м. Умань, вул. Пролетарська, 12, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебувають в його користуванні. (п. 1 Договору)
В оренду передається одна земельна ділянка (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313) площею 586 кв.м. (п. 2 Договору)
На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна. (п. 3 Договору)
Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомого майна, які перебувають у власності Орендаря. (п. 4 Договору)
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 586 кв.м, на дату підписання сторонами договору, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку становить 540 405,08 грн (з урахуванням коефіцієнту індексації у 2017 році - 1,897). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної фіскальної служби за місцем знаходження земельної ділянки. (п. 5 Договору)
Договір укладено строком на 25 років до 02.06.2042 року. Після закінчення строку дії договору Орендар який належно виконував обов`язки відповідно умов цього договору, та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі Орендар зобов`язаний письмово повідомити Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. В іншому випадку договір поновленню не підлягає. (п. 6 Договору)
Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Уманського УД КСУ Черкаської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код платежу 18010900 р/р № НОМЕР_2 , МФО 854018, ідентифікаційний код 37960695. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної фіскальної служби за місцем знаходження земельної ділянки.
Орендна плата за земельну ділянку площею 523,5 кв.м. сплачується за ставкою 3,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік і на дату підписання договору становить 16896,83 грн.
Розмір орендної плати за дану земельну ділянку у 2017 році становить 12 776,78 грн за період: з 31.03.2017 року по 31.12.2017 року - 12 776,78 грн, а надалі орендна плата буде сплачуватися згідно абзацу 2 пункту 7 даного договору. (п. 7 Договору)
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами. (п. 8 Договору)
Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки визначені чинним законодавством. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов`язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж.
Орендна плата щорічно індексується у відповідності з чинним законодавством України. Орендар зобов`язаний щорічно самостійно станом на 1 січня поточного року проводить перерахунок річної орендної плати з врахуванням індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством. (п. 9 Договору)
Платник самостійно обчислює суму орендної плати за землю щороку, станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подає відповідному органу фіскальної служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним фіскальним органом, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. (п. 10 Договору)
Розмір орендної плати переглядається у разі: 1) зміни умов господарювання, передбачених договором; 2) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни розмірів орендної плати, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; 3) зміни нормативної грошової оцінки; 4) внаслідок інфляції щорічно; 5) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; 6) в інших випадках, передбачених законом. (п. 13 Договору)
Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування кафе-бару). (п. 15 Договору)
Цільове призначення земельної ділянки, згідно КВЦПЗ, за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання земельної ділянки - для обслуговування кафе-бару. (п. 16 Договору)
Відповідно до п. 25 Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря: 4) своєчасного та повного внесення орендної плати; 6) в односторонньому порядку вносити зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ставок земельного податку та ставок орендної плати протягом місяця з моменту набрання чинності прийнятого рішення.
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. (п. 34 Договору)
У випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, Орендар протягом місяця з моменту набрання чинності такого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу державної фіскальної служби. (п. 36 Договору)
Цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. (п. 46 Договору)
23.06.2017, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 90655045 від 27.06.2017 Вовк О.М. зареєстрував право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 13.06.2017, строк дії до 02.06.2042.
29.03.2021 Уманська міська рада ухвалила рішення №75-11/8 Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади, відповідно до п. 1, 3 якого, вирішила встановити розмір ставок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади згідно з додатком (додаток додається) та зобов`язати орендарів через управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контрою Уманської міської ради привести у відповідність до цього рішення договори оренди землі та інші угоди, що регулюють земельні відносини, шляхом укладання додаткових угод в частині оплати.
У додатку до рішення міської ради 29.03.2021 № 75-11/8 міститься інформація про те, що для земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (до яких згідно з умовами Договору відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313) становить 7%.
Позивач стверджує, що 05.12.2022 Уманська міська рада листом №2761/01/01-35 повідомила відповідача про те, що на виконання рішення Уманської міської ради від 29 березня 2021 року № 75-11/8, яким затверджено розмір ставок орендної плати, йому необхідно звернутися у відділ землевпорядкування та комунального майна управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (каб. №214) для підготовки додаткової угоди до договору оренди землі про змін розміру орендної плати (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) (обслуговування кафе-бару) за адресою: вул. Пролетарська, 12, м. Умань.
Листом від 05.07.2024 № 4880/01/01-35 виконавчий комітет Уманської міської ради повідомив Вовка О.М., що рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 №75-11/8 встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади. В ході проведеного аудиту Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в зв`язку з невиконанням ним договірних відносин виявлено заборгованість зі сплати орендної плати станом на 25.06.2024 в сумі 51 797,90 грн. У разі несплати суми заборгованості до 31.07.2024 та подальшого незастосування ставки орендної плати при розрахунку за користування земельною ділянкою відповідно до рішення Уманської міської ради 29.03.2021 №75-11/8, міська рада буде вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав та примусового стягнення коштів за користування земельною ділянкою. Згідно з наданими позивачем доказами (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, поштовий конверт) лист повернуто "за закінченням терміну зберігання".
Листом від 14.11.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило виконавчий комітет Уманської міської ради за результатами розгляду листа Уманської міської ради від 06.11.2024 № 7691/01/01-35 (вх. № 18755/5 від 11.11.2024) щодо надання інформації про сплату коштів за користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Умань, вул. Пролетарська, 12, яку орендує Вовк Олександр Миколайович, що за даними аналітично-інформаційних систем органів ДПС, ФОП Вовком О.М. подано податкові декларації з орендної плати за землю за вищевказану земельну ділянку, де річне нарахування орендної плати складає:
- за 2021 рік - 16 896,83 грн (3,5 % від НГО);
- за 2022 рік - 18 586,53 грн (3,5 % від НГО);
- за 2023 рік - 21 374,48 грн (3,5 % від НГО);
- за 2024 рік - 19 206,56 грн (3,5 % від НГО).
За даними інтегрованої картки платника, заборгованість по сплаті орендної плати станом на 13.11.2024 відсутня.
14.11.2024 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надало відповідь №18-23-0.10-7901/2-24 Про надання інформації, яким розглянуло запит Виконавчого комітету Уманської міської ради та повідомило, що за інформацією Відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління вартість 1 кв.м земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 становила: у 2021 році - 992,10 грн, у 2022 році - 1 014,31 грн, у 2023 році - 1 166,42 грн.
Згідно з витягом № НВ-9954785672024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 станом на 26.11.2024 становить 614 274,42 грн.
31.07.2025 фінансове управління Уманської міської ради надало начальнику юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради орієнтовний розрахунок недоотриманих бюджетом коштів, відповідно до якого, заборгованість ФОП Вовка О.М. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 за період 01.01.2021 - 31.07.2025 становить 102 895,61 грн.
Позивач стверджує, що у спірному Договорі передбачено зміну умов договору, шляхом укладення додаткової угоди в результаті зміни ставки земельного податку. Проте ФОП Вовк О.М. як орендар, безпідставно відмовлявся та ухилявся від укладення додаткової угоди, чим проігнорував виконання п. 36 Договору та порушив права Уманської міської ради як орендодавця. За розрахунком позивача, Уманська міська рада зазнала збитків (втрат надходжень до бюджету) за оренду земельної ділянки за період 02.04.2021 - 31.07.2025 у сумі 102 895,61 грн.
Суд встановив, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1660/24 за позовом Уманської міської ради до ФОП Вовка О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення 51 797,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Предметом розгляду справи № 925/1660/24 було стягнення 51 797,90 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 29.03.2021 до 31.12.2023 та немайнова вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Суд за допомогою системи "Електронний суд" роздрукував позовну заяву, що подавалась Уманською міською радою у справі № 925/1660/24 та порівняв її зміст зі змістом позовної заяви у справі № 925/1506/25.
Згідно з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2025 у справі № 296/12456/23, фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.
Правова підстава позову - це посилання у позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Так у позовній заяві у справі № 925/1160/24, обґрунтовуючи необхідність стягнення неотриманої орендної плати за період 29.03.2021 до 31.12.2023 у розмірі додаткових 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (оскільки на думку позивача необхідно платити не 3,5 %, а 7 %), позивач послідовно наводить зміст Договору від 13.06.2017, зокрема пункт 5, абзац 2 пункту 7, частини 8, 9, 10, підпункт 6 пункту 24, частину 36. У позовній заяві у справі № 925/1506/25 позивач також покликається на положення п. 8, 9 пп. 6 п. 24 спірного Договору. Із викладеного випливає, що в обох позовах Уманська міська рада просить стягнути недоотриману орендну плату (один і той же предмет) на підставі умов Договору (одна і та ж підстава).
Щодо правової кваліфікації, то позивач в позовній заяві у справі № 925/1660/24 називає ці суми то збитками, то недоотриманою орендною платою то безпідставно збереженими коштами відповідача, а у справі № 925/1506/25 тільки збитками та недоотриманою орендною платою.
Рішенням від 22.09.2025 у справі № 925/1660/24 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Визнав укладеною між Уманською міською радою та ФОП Вовком О.М. додаткову угоду до договору оренди землі від 13 червня 2017 року щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 7110800000:02:002:0313, що знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 12 в м. Умань, у викладеній у рішенні редакції. У позові Уманської міської ради до ФОП Вовка О.М. про стягнення 51 797,90 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, суд відмовив.
Згідно з наказом Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1660/24 від 16.10.2025, виданим на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2025, вказане рішення набрало законної сили 15.10.2025.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 51 797,90 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою за період 29.03.2021 - 31.12.2023, суд у рішенні від 22.09.2025 у справі № 925/1660/24 врахував, що позов про стягнення 51 797,90 грн заявлено на підставі ст. 1212 ЦК України, проте неправильна кваліфікація позивачем спірних правовідносин зі строкового платного користування земельною ділянкою не вплинула на висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.
З викладеного випливає, що у справі № 925/1660/24 Господарський суд Черкаської області, незважаючи на визначення позивачем в якості правової підстави позову - три підстави (безпідставне збереження грошових коштів, недоотримана орендна плата та збитки), дослідив умови Договору, дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 51 797,90 грн недонарахованої у період з 29.03.2021 по 31.12.2023 орендної плати за землю на підставі укладеного сторонами Договору і рішення Уманської міської ради від 29.03.2021.
Суд вище встановив, що в цій частині в обох справах існує один і той же предмет і одна і та ж підстава - умови Договору від 13.06.2017.
Принцип "jura novit curia" (суд знає закони) зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 та від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зроблено правовий висновок про те, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку із цим суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
З викладеного випливає, що визначення фактичної підстави позову покладається виключно на позивача та здійснюється ним на власний розсуд, тоді як визначення належної правової підстави позову покладено на суд.
Суд наголошує, що хоча в обґрунтування позовних вимог у справі № 925/1660/24 позивач зазначив стягнення 51 797,90 грн і як збитків, і як недоотриманої орендної плати і як безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання зазначеної земельної ділянки за період з 29.03.2021 по 31.12.2023, проте суд у справі № 925/1660/24 вирішив питання про відмову у стягненні з відповідача 51 797,90 грн за період з 29.03.2021 по 31.12.2023.
Оскільки стягнення орендної плати за період 29.03.2021 по 31.12.2023 входить до періоду, що є предметом спору у справі що розглядається, суд доходить висновку про наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України" (заява №48553/99), а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі "Брумареску проти Румунії" (заява №28342/95)).
Високий Суд у пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13), яке набуло статусу остаточного 29.01.2016, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява №52854/99, пункти 51 і 52, ECHR 2003-Х).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
З розрахунку позивача випливає, що останній здійснює нарахування заборгованості за період 01.01.2021 - 31.12.2021 у сумі 11 181,12 грн, за період 01.01.2022 - 31.12.2022 у сумі 18 586,61 грн, за період 01.01.2023 - 31.12.2023 у сумі 21 374,63 грн, за період 01.01.2024 - 31.12.2024 у сумі 23 792,65 грн, за період 01.01.2025 - 31.07.2025 у сумі 27 960,60 грн, а загалом - 102 895,61 грн.
На підставі викладеного суд закриває провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення з ФОП Вовка О.М. орендної плати, несплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313), за період з 02.04.2021 по 31.12.2023 в розмірі 51 142,36 грн (11 181,12 + 18 586,61 + 21 374,63) та здійснює розгляд справи урахуванням вимоги позивача про стягнення з відповідача 51 753,25 грн орендної плати за період 01.01.2024 - 31.07.2025.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Повертаючи справу № 910/10365/15 на розгляд колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10.09.2025, зокрема, зазначила таке:
"…Водночас Велика Палата Верховного Суду зауважує, що вона вже неодноразово формулювала правові висновки щодо преюдиційного значення обставин, встановлених під час розгляду іншої справи, а також здійснила розмежування власне преюдиційних обставин та правової оцінки (правових висновків), зробленої судом на підставі таких обставин. Зокрема, за наслідками розгляду справи № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду
у пунктах 136-138 постанови від 23 листопада 2021 року зробила такі висновки:
«136. Отже, обставини справи - це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності (статті 77-80 ЦПК України) суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин.
137. Від встановлення судом обставин справи потрібно відрізняти правові висновки, які робить суд на підставі таких обставин, у тому числі оціночні, наприклад про дотримання розумного строку, про те, чи мала сторона знати про певні обставини, чи є причина поважною, чи перевищує розмір неустойки розмір збитків та чи є таке перевищення значним тощо […].
138. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють винятково ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Такі висновки сформульовані в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18, пункт 32)».
61. У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду вже зробила висновок щодо порушеного в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про передачу справи правового питання, зокрема, стосовно преюдиційного характеру обставин, встановлених судом в іншій справі.
62. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції потрібно базуватися на тому, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати касаційного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати касаційного суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів касаційного суду.
63. У разі, якщо правові висновки мають однаковий пріоритет (тобто не переважають один над одним залежно від того, сформульовані вони колегією суддів, судовою палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду), Велика Палата Верховного Суду наголошує, що суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (постанови від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21), від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22).
64. З огляду на ієрархію висновків викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц висновки мають вищий пріоритет під час вирішення спорів у подібних правовідносинах.
65. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не ставить питання про відступ від правового висновку вищого пріоритету, тобто від висновку Великої Палати Верховного Суду, навпаки - погоджується з ним…"
Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи по суті щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 51 753,25 грн за період 01.01.2024 - 31.07.2025, при цьому беручи до уваги встановлені Господарським судом Черкаської області у рішенні від 22.09.2025 по справі № 925/1660/24 обставини справи та самостійно надаючи правову оцінку.
Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
П. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Згідно зі ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Суд встановив, що відповідачка, як орендар за Договором зобов`язана сплачувати позивачу, як орендодавцю орендну плату за земельну ділянку.
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі")
Відповідно до пп. 288.5.1, 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. (ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України)
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Виходячи зі змісту ст. 632, 651 ЦК та ст. 30 Закону України "Про оренду землі" суд доходить висновку, що за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін.
Суд встановив, що відповідно до пп. 6 п. 25 Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря в односторонньому порядку вносити зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ставок земельного податку та ставок орендної плати протягом місяця з моменту набрання чинності прийнятого рішення.
У п. 36 Договору сторони погодили, що у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, Орендар протягом місяця з моменту набрання чинності такого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу державної фіскальної служби.
Отже сторони передбачили умову для внесення змін до Договору за відсутності взаємної згоди сторін в разі зміни ставок земельного податку та ставок орендної плати.
Відповідно до ст. 144 Конституції України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. (ч. 1, 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")
Водночас відповідно до п. 12.5 ст. 12 ПК України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.
У свою чергу згідно з пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Дослідивши вебсайт Уманської міської ради суд встановив, що рішення Уманської міської ради № 75-11/8 Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади опубліковано 02.04.2021.
Тобто з урахуванням наведених вище норм, рішення Уманської міської ради № 75-11/8 набрало чинності з 01.01.2022.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.
Згідно з пп. 1 п. а ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.
Орган місцевого самоврядування має діяти відповідно до закону при вирішенні питань регулювання земельних відносин, у тому числі і щодо встановлення ставки земельного податку, мінімальний та максимальний розмір якого встановлюється у ПК України. А порядок зміни умов договору врегульовано як у законах України, так і в конкретному договорі, укладеному між сторонами спору.
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 про те, що рішення селищної ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.
Отже, рішення органу місцевого самоврядування є самостійною підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в постанові від 16.04.2018 у справі № 910/7905/17, Верховний Суд у постановах від 09.11.2021 у справі №635/4233/19, від 16.01.2020 у справі №904/1912/19, від 14.02.2018 у справі №910/10936/17, від 20.09.2018 у справі №911/3626/17.
Оскільки у п. 36 Договору сторони, користуючись свободою договору встановили, що у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, Орендар протягом місяця з моменту набрання чинності такого рішення Уманської міської ради та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу державної фіскальної служби., відтак саме на підставі Договору орендар за Договором протягом місяця з дня набрання чинності рішенням, тобто до 01.02.2022, зобов`язаний був самостійно здійснити перерахунок орендної плати, а також здійснити дії для подачі податкової декларації по платі за землю та подати її до відповідного органу державної фіскальної служби.
Відповідно до п. 7 Договору, орендна плата за земельну ділянку площею 523,5 кв.м. сплачується за ставкою 3,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік і на дату підписання договору становить 16896,83 грн.
Цільове призначення земельної ділянки, згідно КВЦПЗ, за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання земельної ділянки - для обслуговування кафе-бару. (п. 16 Договору)
Згідно з рішенням Уманської міської ради № 75-11/8, відсоток ставки орендної плати для земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 7%.
Оскільки Рішення від 29.03.2021 набрало чинності 01.01.2022, то орендар за Договором мав нарахувати орендну плату за ставкою 7 % від нормативної грошової оцінки землі за весь 2022 рік і далі за наступні роки.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо належного способу захисту в разі зміни в бік збільшення нормативної грошової оцінки землі - стягнення орендної плати у розмірі, що є різницею між орендною платою, що розрахована за збільшеною НГО та орендною платою, що сплачена орендарем (наприклад постанова Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 918/297/24).
У зв`язку з чим суд вважає, що оскільки пунктом 36 Договору передбачені такі самостійні дії орендаря, то стягнення таких коштів є стягненням саме орендної плати.
Чинним законодавством (ст. 21, 25 Закону України "Про оренду землі", ст. 96, 206 ЗК України, ст. 288 ПК України) передбачено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Дослідивши розрахунок позивача суд встановив, що останній здійснює нарахування заборгованості таким чином:
за період 01.01.2024 - 31.12.2024 з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки 614 274,42 грн, ставки 7 % - 42 999,21 грн, з урахуванням сплати орендарем 19 206,56 грн - 23 792,65 грн;
за період 01.01.2025 - 31.07.2025 з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки 687 710,24 грн, ставки 7 % - 27 960,60 грн.
Згідно з витягом № НВ-9954785672024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:002:0313 станом на 26.11.2024 становить 614 274,42 грн.
Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 2025 рік матеріали справи не містять.
Якщо здійснювати розрахунок нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, виходячи із вказаного у витязі станом на 26.11.2024 розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнта індексації, як це передбачено умовами Договору, то нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила б у 2025 році - 687 987,35 грн.
Такий розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2025 році не відповідає розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаному позивачем у розрахунках.
Водночас суд встановив, що визначений позивачем розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки є меншим, ніж розрахований судом, та такий розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки не заперечується сторонами, відтак суд, не виходячи за межі позовних вимог, застосовує розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2025 році, визначений позивачем - 287 710,24 грн.
Проте, заперечуючи проти наявності заборгованості відповідач на виконання ухвали суду від 22.01.2026 надав, зокрема, платіжну інструкцію від 18.02.2025 № 0.0.4201363018.1 про сплату на рахунок ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/18010900 5 400 грн із зазначенням призначення платежу "*;101;2512005332;18010900; Орендна плата з фізичних осіб; Вовк Олександр Миколайович" та платіжну інструкцію від 22.07.2025 № 33 про сплату на рахунок Головного УДКСУ у Черкаській області 5 600 грн із зазначенням призначення платежу: "101; Орендна плата за земельну ділянку 3 квартал 2025".
У свою чергу з розрахунку позивача випливає, що останній не враховує такі сплати, здійснені відповідачем у 2025 році.
З огляду на викладене, як встановлено вище, ухвалою від 29.01.2026 суд зобов`язав Головне управління ДПС в Черкаській області надати суду податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період 02.04.2021 - 31.07.2025, відповідно до яких орендарем - фізичною особою - підприємцем Вовком О.М. подавалися відомості про оренду земельної ділянки 7110800000:02:002:0313 до Головного управління ДПС в Черкаській області, а також докази здійснення відповідної оплати за цей же період плати за землю ФОП Вовком О.М.
На виконання зазначеної ухвали суду Головне управління ДПС у Черкаській області надало, серед іншого, дані інтегрованої картки платника податків - ФОП Вовка О.М. за період 02.04.2021 - 31.07.2025, відповідно до якої, сальдо на початок 2024 року (переплата) становить 1 805,16 грн, 12.02.2024 зазначено про сплату 5 000 грн та 03.04.2024 про сплату 4 850 грн, 15.10.2024 зазначено про сплату 14 500 грн.
Отже з викладеного випливає, що відповідачем у 2024 році сплачено 26 155,16 грн орендної плати, а не 19 206,56 грн, як про це зазначає позивач.
Відтак заборгованість зі сплати орендної плати відповідача у 2024 році становить 16 844,05 грн (42 999,21 - 26 155,16).
Крім того, зі змісту вказаної інтегрованої картки випливає, що сальдо на початок 2025 року (переплата) становить 4 986,73 грн, 18.02.2025 зазначено про сплату 5 400 грн та 22.07.2025 - 5 600 грн.
Водночас суд зауважує, що оскільки суми сплачені відповідачем у 2024 році повністю враховані судом вище при розрахунку заборгованості відповідача за 2024 рік, то наявність переплати у розрахунок заборгованості за 2025 рік не включається.
Крім того, як встановлено судом вище, зі змісту призначення платежу платіжної інструкції від 22.07.2025 № 33 про сплату 5 600 грн: "101; Орендна плата за земельну ділянку 3 квартал 2025" випливає, що таку суму сплачено за липень, серпень та вересень 2025 року, тоді як розгляд цієї справи здійснюється в межах періоду 01.01.2024 - 31.07.2025 стягнення орендної плати.
Отже із зазначеної суми, за липень 2025 року відповідачем сплачено 1 866,67 грн (5 600 : 3).
Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що за період 01.01.2025 - 31.07.2025 відповідач сплатив 7 266,67 грн орендної плати (5 400 + 1 866,67), а заборгованість відповідача за вказаний період становить 20 693,93 грн (27 960,60 - 7 266,67).
На підставі викладеного суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати, не сплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 підлягає частковому задоволенню в сумі 37 537,98 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3 028 гривень.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу про стягнення 102 895,61 грн у мінімальному розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8) відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2025 № 618.
Оскільки після закриття провадження у справі ціна позову становить 51 753,25 грн, судовий збір підлягає сплаті у мінімальному розмірі, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.
Судовий збір у сумі 2 422,40 грн за розгляд справи урахуванням ціни позову 51 753,25 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 176, 231, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Закрити провадження у справі № 925/1506/25 в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.12.2023 в розмірі 51 142,36 грн.
Позов у частині стягнення 51 753,25 грн задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Уманської міської ради (ідентифікаційний код 26535796, площа Соборності, буд. 1, м. Умань, Черкаська обл., 20300, отримувач: виконавчий комітет Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061613, ІПН 040616123052, юридична адреса: пл. Соборності,1 м. Умань, Уманський район, Черкаська область, розрахунковий рахунок: UA 648201720344280053000032947, Держказначейська служба України, м. Київ, Уманське УДКСУ) орендну плати, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер 7110800000:02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 в розмірі 37 537,98 грн та 1 757,03 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА