Дата документу 20.04.2026	Справа № 554/2637/26	
 	Провадження № 3/554/437/2026	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Снігура В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягався 18 квітня 2025 року постановою серії ЕНА № 4532684 за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2026 року, приблизно о 17:20 год, в м. Полтаві по вул. Стрітенській, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 18 квітня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України “Про дорожній рух”, п. 31.3.б Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що своєчасно не пройшов технічний контроль ТЗ, однак одразу через пару днів пройшов такий контроль і на теперішній час автомобіль відповідає всім технічним вимогам. Зазначає, що має необхідність у керуванні транспортним засобом. На підставі викладеного, просить врахувати дані про його особу та не позбавляти права керування транспортними засобами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1).
Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України “Про дорожній рух”, встановлюють Правила дорожнього руху. 
Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598330 від 22 лютого 2026 року (далі - Протокол), що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду, в графі протоколу для пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено, що пояснення “надам в суді”, про що міститься особистий підпис (а. с. 1); доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика”) а. с. 2); відомостями довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 23 лютого 2026 року, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався до адміністративної відповідальності 18 квітня 2026 року за постановою серії ЕНА № 4532684 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн (а. с. 5); постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4532684 від 18 квітня 2026 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, складеною відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП (зафіксовані порушення водієм порушення вимог п. 31.3б Правил дорожнього руху) у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, за змістом цієї постанови водій керував ТЗ, котрий підлягає проходженню обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його) а. с. 4); реєстраційною карткою ТЗ RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний фургон-спеціалізований (а. с. 3); довідкою УПП в Полтавській області від 23 лютого 2026 року, відповідно до якої встановлено, що за інформацією ЄДР ТЗ перевірка технічного стану транспортного засобу RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скінчився 25.10.2024. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня (а. с. 7), даними відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 470699, № 468876 (а. с. 8), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Суддя вважає необґрунтованими та безпідставними доводи ОСОБА_1 про врахування тієї обставини, що станом на час розгляду цієї справи він вже пройшов технічний контроль транспортного засобу, оскільки на момент події правопорушення та складення Протоколу інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом була відсутня. 
Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 щонайменше від часу накладення на нього адміністративного стягнення у квітні 2025 року був обізнаний про відсутність обов`язкового технічного контролю транспортного засобу AULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закінчився ще 25 жовтня 2024 року, однак не пройшов його, протягом тривалого часу (протягом приблизно 10 місяців).
Суддя відхиляє клопотання ОСОБА_1 про не накладення на нього обов`язкого додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення передбачений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, водночас суддя не знаходить жодних підстав для накладення більш суворого з альтернативних додаткових адміністративних стягнень, оскільки такі стягнення є непропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню й становитимуть надмірний, невиправданий тягар для особи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому, в цьому випадку при накладенні адміністративного стягнення суддя не може враховувати дані про особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, на які він покликається в обґрунтування своїх заперечень проти Протоколу.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          А. В. Лизенко