Справа №766/26578/21
н/п 1-кп/766/811/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
захисника: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 під №12021231020000644 про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП не встановлено, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), 
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 
що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_4 14.10.2021 близько 22:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кухонним ножем в праве стегно та праву ділянку грудної клітини. У результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, та тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_4  під час судового розгляду свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що станом на 14.10.2021 проживав в одній квартирі зі своїм рідним братом ОСОБА_6 та своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . 
14.10.2021 святкували день народження брата та дружини. ОСОБА_6 повернувся додому вже у стані алкогольного сп`яніння, проте вдома вони випили ще пляшку спиртного. Дружина пішла до іншої кімнати. У період часу після 22:00 години він робив нарізку, а ОСОБА_6 почав мити посуд, з приводу чого він зробив йому зауваження, оскільки останній робив це недбало. Брат завжди відрізнявся агресивним характером, що мало сильний прояв у стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_6 наніс йому один удар по обличчю, через що між ними почалась штурханина, під час якої він схопив ножа, яким перед робив нарізку та наніс потерпілому два удари – один в область грудної клітини, а інший в стегно.
Усвідомивши, що зробив, одразу покликав дружину на допомогу і викликали швидку допомогу. Він зі свого боку до приїзду швидкої допоміг братові підвестись та сісти, а також наказав тримати рукою рану в області грудної клітини, тоді як замотав його рану в області стегна. ОСОБА_6 свідомості не втрачав і до машини швидкої допомоги спустився самостійно.
Зазначив, що після проходження лікування брат повернувся додому і жодних претензій до нього не мав, конфлікт між ними було повністю вичерпано, про що свідчили і заяви ОСОБА_6 , подані суду, де намагався відмовитись від обвинувачення. До своєї загибелі брат так і залишався проживати з ним та його дружиною. 
Захисник під час судових дебатів, не оспорюючи фактичних обставин справи, просив суд враховуючи особу обвинуваченого призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Просив врахувати неврівноважений характер потерпілого, що фактично і стало передумовою для нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим. Крім того потерпілий заперечував проти необхідності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. 
Прокурор під час судових дебатів просила призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Зауважила на необхідності вирішення питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта. 
Потерпілий ОСОБА_6  судом допитай не був, оскільки 14.01.2023 загинув, про свідчить свідоцтво про смерть від 06.02.2023 серія НОМЕР_1 . 
Із заяв від 04.01.2022, від 09.02.2022, надісланих на адресу суду вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не має, зазначає, що конфлікт відбувся внаслідок його поведінки, а тому просив не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. 

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, окрім показань самого обвинуваченого, підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, заявленими стороною обвинувачення.
З протоколу огляду місця події від 15.10.2021 вбачається, що оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . Так при вході на кухню наявна пляма червоно-бурого кольору схожа на кров, також виявлено ніж зі слідами схожими на кров та рушник з аналогічними плямами. При вході до зали також на стіні наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Біля дивану в залі виявлено сліди схожі на кров. 
Відповідно до висновку експерта №411 від 22.11.2021 на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , його медичного документу, зроблено такі висновки:
1, 2, 3, 4, 5, 6 ОСОБА_6 нанесені колото-різані рани правої передньо-бокової поверхні грудної клітини та правого стегна колюче-ріжучим предметом (предметами), не виключено 14.10.2021, двома ударами ножем, як вказано у протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 . 
Колото-різана рана правої передньо-бокової поверхні грудної клітини, яка проникає у праву плевральну порожнину, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото-різана рана правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. У тілесних ушкодженнях ОСОБА_6 ознак їх утворення при падінні з висоти власного зросту та при самозахисті немає. 
На кухонному ножі, вилученому під час огляду місця події, знайдені кров та клітинні елементи людини, які могли походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і підозрюваного ОСОБА_4 , при умові якщо у останнього на момент вчинення злочину були ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечою (висновок експерта №113/ц від 19.11.2021). 
Оскільки ж висновок експерта №753 від 16.11.2021 містить відомості щодо виявлення у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а саме: синці правого плеча, грудної клітини зліва, садно лівого ліктя виникли від не менше трьох травматичних дій тупими предметами за 3-5 діб до проведення освідування, можна стверджувати, що виявлена кров на ножі походила саме від потерпілого ОСОБА_6 . 
Інші докази (документи та речові докази) стороною обвинувачення надано не було, внаслідок втрати через окупацію м. Херсона в період часу з 01.03.2022 по 11.11.2022.
Показання обвинуваченого фактично підтвердила і свідок ОСОБА_7 , яка дала суду показання про те, що станом на 14.10.2021 вона разом з ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_4 . Разом з ними проживав і брат ОСОБА_4 – ОСОБА_6 14.10.2021 вечеряли і хлопці випивали трохи спиртне, проте в якийсь момент вона пішла у кімнату до дітей, а хлопці залишались на кухні самі. Ніхто між собою не сварився. Приблизно о 22:00 годині почула крики з кухні і коли прибігла, то побачила, що ОСОБА_4 надає допомогу братові, намагаючись зупинити кров рушником. Вона викликала швидку, по приїзді якої ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_8 зібратись і спуститись вниз. 
Зазначила, що у ОСОБА_8 були проблеми з психічним здоров`ям, а тому як вип`є міг поводитись неадекватно.
Свідок ОСОБА_9  дав показання про те, що безпосереднім свідком подій 14.10.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не був та перебував у своїй квартирі по сусідству, прокинувся від того, що приїхала швидка допомога. Зайшов до квартири, де жили ОСОБА_10 і побачив, що ОСОБА_8 надають допомогу, поцікавився що сталось і йому сказали, що хлопці посварились між собою. Зазначив, що іноді бачив, що потерпілий коли випивав, то поводив себе неадекватно. 

IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
Висновки експерта №267/ім, №268/ім від 30.11.2021, №269/ім, №270/ім від 02.12.2021, №271/ім, №273/ім від 09.12.2021, №272/ім від 10.12.2021, №274/ім від 14.12.2021 відповідно до яких кров на тампоні-змиві з підлоги в залі, з підлоги в кухні, зі стіни в кухні, зі стіни в кімнаті №3, на фрагменті тканини з рушника, на футболці, на джемпері, на джинсових брюках може походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки останні не містять доказової інформації, яка б підтверджувала або навіть спростовувала обставини, інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 
За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимим і достатніми, зокрема такими, що повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування були кваліфіковані вірно, що також знайшло своє підтвердження і в суді.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечуючи обставин, вчиненого ним кримінального правопорушення, надав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи подій, які мали місце 14.10.2021, надав потерпілому допомогу після спричинення тілесних ушкоджень, що було підтверджено і свідком у даному кримінальному провадженні. У вчиненому розкаявся, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки злочин було вчинено щодо рідного брата.

VІ. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості в силу ст. 89 КК України погашені, до затримання мав постійне місце проживання, сім`ю. 
Крім того суд вважає за можливе прийняти до уваги заяви потерпілого, в яких останній висловився щодо відсутності претензій до обвинуваченого, що свідчило про відсутність матеріальних та моральних претензій до 
  
ОСОБА_4 . Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено – переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, які у свою чергу підлягають подальшому знищенню, суд вважає, що відсутні підстави для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч.1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави. 
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено наступні експертні дослідження: №267/ім, №268/ім від 30.11.2021, №269/ім, №270/ім від 02.12.2021, №271/ім, №273/ім від 09.12.2021, №272/ім від 10.12.2021, №274/ім від 14.12.2021, проте останні судом в основу обвинувачення покладено не було як такі, що жодних обставин, інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій не доводять.
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню лише ті документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, які стосуються інкримінованих йому протиправних дій, решта витрат мають бути віднесені на рахунок держави. 
Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 373, 374 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
1.  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
2. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
3. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. У разі направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком на підставі ч. ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2021 по 11.11.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5 564 гривень 94 копійок.
6. Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12 705 гривень 82 копійки – віднести на рахунок держави. 

7. Речові докази:
- предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою; фрагмент рушника блакитного кольору; футболку червоного кольору з плямами червоно-бурого кольору; змив з підлоги у кімнаті «кухня»; змив зі стіни у кімнаті «кухня»; зішкріб зі стіни у кімнаті «зала»; змив з підлоги у кімнаті «зала»; джинси чоловічі темно-синього кольору з плямами червоно-бурого кольору; кофта чоловіча чорного кольору, в червону, білу та сіру полоси, з плямами червоно-бурого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору, з полосою червоного кольору з плямами червоно-бурого кольору – знищити; 

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:  ОСОБА_11