Справа № 396/115/26
Провадження № 1-кп/396/110/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12024120000001183 від 23.10.2024 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в Рівнянській сільській раді на посаді інспектора з інформаційних технологій, одруженого, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримані не має осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, 
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який є співробітником фермерського господарства «ЯКІР», 22.10.2024 близько о 17:00 год., під час виконання ремонтних робіт трактора моделі Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ФГ «ЯКІР», яке розташоване за юридичною адресою вул. Польова, 18а, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, в порушення вимог пункту 1.4 «Наказу № 173 від 06.04.2010 Міністерства аграрної політики» (1.4 Правил технічної експлуатації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів), не пройшовши відповідного навчання та не отримав посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, не пройшовши професійний добір та медичний огляд, взагалі не маючи посвідчення будь-якої категорії на право керування сільськогосподарською технікою, сів за кермо трактора моделі Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є робітником фермерського господарства «ЯКІР», який перебував у лежачому положенні під трактором та здійснював його ремонт, подав команду голосом ОСОБА_3 , здійснити запуск двигуна. 
ОСОБА_3 , діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, цілеспрямовано порушуючи чинних вимоги на транспортні правил та знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться під трактором, здійснив запуск двигуна та приступив до управління трактором, розпочав рух та в цей момент не вживши заходів до повної зупинки транспортного засобу та у результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_7 .
Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог «Наказу № 173 від 06.04.2010 Міністерства аграрної політики» перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку у порушені вимог чинних на транспорті правил, що сталась та у результаті якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому ІІ ребра зліва між пригрудинною і середньоключичною лінією з крововиливом у м`які тканини, перелому III-VIII ребра зліва між середньоключичною і передньою пахвовою лінією з крововиливами у м`які тканини, садна по передньо-бічній лівій поверхні грудної клітки з переходом на бічну ділянку передньої черевної стінки, синця і садна у проекції крила лівої клубової кістки, які мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок стискування тіла між двома об`єктами, що ускладнилося компресійною механічною асфіксією, незадовго до настання смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що 22.10.2024 року близько 17:00 год., під час виконання ремонтних робіт трактора моделі Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ФГ «ЯКІР», яке розташоване за адресою вул. Польова, 18а, село Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, сів за кермо трактора моделі Т-150 та ОСОБА_7 , який перебував у лежачому положенні під трактором та здійснював його ремонт, подав йому команду, здійснити запуск двигуна. В подальшому він здійснив запуск двигуна та розпочав рух та у результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер. Визнає свою вину у вчиненому злочині, пояснив, що смерть батька настала внаслідок його необережних дій, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок необережних дій ОСОБА_3 загинув її чоловік ОСОБА_7 . Просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати. 
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ст. 291 КК України, так як обвинуваченим вчинено порушення чинних на транспорті нормативно-правових актів, норм і правил переобладнання, ремонту транспортних засобів, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені. 
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює в Рівнянській сільській раді на посаді інспектора з інформаційних технологій, одружений, на утриманні має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримані не має осіб похилого віку, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. 
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 291 КК України у межах санкції даної статті у виді обмеження волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 28896,85 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 28896 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев"яносто шість) грн. 85 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- трактор Т150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на сільськогосподарській ділянці біля буд. 18а, вул. Польова, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області - повернути за належністю ФГ "Якір". 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1