Справа № 243/1835/26
Провадження №3/243/1091/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , адреса:  АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Представником особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокатом Чеботарьовою Ю.В. подано клопотання про зупинення провадження в справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі та є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України. В силу того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, він на жаль позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою не порушення його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного, посилаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби, просила провадження в справі зупинити.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Чеботарьова Ю.В., в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій підтримав клопотання захисника про зупинення провадження по справі.
Вислухавши пояснення представника особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Чеботарьової Ю.В., дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката Чеботарьової Ю.В., яка в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника, адвоката Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника, адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області         Іван Юрійович Фалін