Єдиний унікальний номер 317/903/26
Провадження № 3/317/429/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року      м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділуполіції № 6 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 о 08 год. 30 хв., на 455 км автодороги Н-08, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 96XF380, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCMITZ, н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у правий по ходу руху кювет, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, заподіяно матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589354 від 12.02.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві від 04.03.2026 ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що він вважає себе невинуватим та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Литвиненко Т.М. також просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом у дату, час та у місці, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, оскільки шкода третім особам не завдана, сам по собі з`їзд у кювет не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що не було самої події ДТП. Твердження щодо необрання безпечної швидкості руху є припущенням. Належні та допустимі докази того, що причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху відсутні. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589354 від 12.02.2026зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
– письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026;
– копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.02.2026.
Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Посилання захисника на те, що під час події не було завдано шкоди третім особам є безпідставними, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 йому не належить. При цьому схемою ДТП та фототаблицею зафіксовано пошкодження автомобіля та напівпричепа. Своїм підписом у схемі ДТП ОСОБА_1 підтвердив дані про пошкодження транспортних засобів. Отже, беззаперечним є те, що 12.02.2026 о 08 год. 30 хв., на 455 км автодороги Н-08 відбулась ДТП за участі ОСОБА_1 .
Щодо наявності у діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху суд ураховує, що обрана під час руху швидкість, з урахуванням стану дорожнього покриття, не дозволила водію постійно контролювати рух автомобіля з напівпричепом, що і стало у кінцевому рахунку причиною з`їзду у кювет та пошкодження автомобіля та напівпричепа. Отже, у діях ОСОБА_1 наявне порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу ЄУН 317/903/26, п № 3/317/429/2026.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу ЄУН 317/903/26, п № 3/317/429/2026) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян