Справа № 212/5148/26 
3/212/943/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 до суду надійшли матеріали справи щодо притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Так, ФОП ОСОБА_1 14 лютого 2026 о 11.50 годині знаходячись в торгівельному ларьку за адресою: вул. Едуарда Фукса, 73 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку у загальній кількості 1 пачка по 80 грн. за пачку, на загальну суму 80 грн., чим порушила вимоги ЗУ № 481/95 ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
До судового засідання, призначеного на 27.04.2026 року о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Пунктом 10 ч.1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953322 від 14.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,поясненнями ОСОБА_2 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. ст.ст.24,27,33,40-1, ч.1 ст.156, ст. ст.251,252,268,280,283-285 КУпАП, ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень із конфіскацією предмету торгівлі (1 пачки цигарок), що перебувають на зберіганні згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час вчинення адміністративного правопорушення від 14.02.2026 (номер книги обліку речових доказів 2239, порядковий номер № 525).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Рибкіна