Справа № 335/11442/25  2-о/335/22/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Романько О.О., присяжних: Бідненко Т.В., Медведьової О.С., за участю секретаря судового засідання – Корсунової Г.В., представника заявника – ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною – адвоката Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки з призначенням опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.
В обґрунтування заяви зазначив про те, що 21.06.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №2.
Далі в заяві зазначили, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Гуляйпiльського районного суду Запорізької області вiд 17.09.2012 у справі № 0806/649/2012 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.
Після розірвання шлюбу діти зашилися проживати разом із батьком - ОСОБА_8 .
Заявник ОСОБА_9 разом з дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного посвідчення ОСОБА_13 є законним представником (опікуном) ОСОБА_14 , як дитини-інваліда.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи від 09.07.2025 № 136/25/992/В (рішення № 136/25/992/Р), наявна у Хрестiна Володимира патологія вказує на стійке порушення психічних функцій внаслідок інтелектуальної недорозвиненості зі значними порушеннями поведінки, якi вимагають стороннього догляду. На підстави наданої медичної документації виявляє порушення повсякденного функціонування значного ступеню (обмеження здатності до самообслуговування 3 ступеню до орієнтації 3 ступеню, до контролю своєї поведінки 3 ступеню, до спілкування 3 ступеню, до навчання 3 ступеню, до виконання трудової діяльності 3 ступеню). Хворіє з раннього дитинства, статус дитини з iнвалiднiстю з 2013 року (підгрупа А), знаходився на державній грошовій допомозі. Грубо соціально дезадаптований, повноцінно себе обслуговувати не може, одягання та прийом їжі з допомогою сторонніх осіб, самостійно не виконує санiтарно-гiгiєнiчнi процедури, неохайний фізіологічними відправленнями. Виявляє стійкі порушення функцій організму, що призводять до обмеження життєдіяльності та потребують вжиття заходів соціального захисту. Реабілітаційний потенціал вкрай низький, прогноз несприятливий, відсутні сформовані адаптивні форми взаємодії та сприйняття навколишньої діяльності, значно виражене порушення соцiально-комунiкативної поведінки, що призводить до потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді та допомозі з боку інших осіб. Має потребу в продовженні отримання відновної терапії, психіатричної допомоги, медичного спостереження. Відповідає критеріям першої групи, підгрупи А iнвалiднiсть з дитинства безстроково згідно додатку до критеріїв встановлення iнвалiдності.
Хрестiн ОСОБА_15 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так i постійної сторонньої допомоги і контролю.
Далі зазначили, що заявник - ОСОБА_13 доглядає, утримує та матеріально забезпечує сина, та може виконувати обов`язки опікуна.
Заявник спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає i на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім синів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на його утриманні нікого немає. Заявник має можливість i бажання доглядати свого сина i бути його опікуном.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та вирішити питання щодо встановлення над ним опіки.
08.12.2025 до суду від представника органу опіки та піклування надійшов відзив по справі. У відзиві зазначили, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 ЦПК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Отже, для встановлення опіки, заявник повинен звернутись до органу опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами. За результатом розгляду заяви, орган опіки та піклування направляє до суду подання щодо призначення опікуна. На час складання відзиві, ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання щодо призначення його опікуном. 
Далі вказали, що відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами), чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника чи опікуна. Отже, у випадку наявності підстав для визнання фізичної особи недієздатною та у випадку звернення заявника до органу опіки та піклування з документами, за наявності яких призначається опікун та направлено подання до суду, вважаємо за доцільне задоволення таких вимог в одному провадженні.
Представник заявника адвокат Цмокаленко О.С. у судовому засідання зазначила, що через психічну хворобу, на яку страждає син заявника, останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може проживати один, оскільки це є небезпечним для нього. Разом з цим, вона не може надати суду матеріалів звернення ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з питання призначення його опікуном. Вказала на те, що дійсно в матеріалах справи немає подання органу опіки та піклування відповідного подання про призначення ОСОБА_3 , у випадку визнання його недієздатним, опікуном саме його батька ОСОБА_2 . Просила задовольнити заяву щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, а щодо призначення ОСОБА_2 опікуном сина послалась на розсуд суду. 
Представник особи, щодо якої порушено питання про визнання його недієздатним адвокат Безугла А.В. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним. Вважала, що часткове задоволення такої заяви не буде порушувати права та інтереси особи, яку вона представляє. 
Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судове засідання не з`явився, надали заяву в якій зазначила, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви з урахуванням висновків експертизи. В частині призначення опікуна просили відмовити, зазначили, що зазначена вимога є передчасною.
Заслухавши пояснення представника заявника та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
З матеріалів справи судом встановлено наступне. 
21.06.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №2. 
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.07.2007 Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області гр. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, та його батьками є: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 , актовий запис № 5 від 12.07.2007 (а.с.12).
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 22.08.2008 Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області гр. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, та його батьками є: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 , актовий запис № 5 від 22.08.2008 (а.с.13).
Таким чином, заявник ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_3 батьком.
Відповідно до рішення Гуляйпiльського районного суду Запорізької області вiд 17.09.2012 у справi за № 0806/649/2012 шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розірвано (а.с.12).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданому Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.12.1996, гр. ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Знаменовка Новомосковського району Дніпропетровської області, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , має зареєстроване фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2304-5002626780 від 07.03.2023 (а.с. 9). 
Згідно з копією паспорта громадянина України серії № НОМЕР_6 виданого органом 2314 від 07.06.2022 гр. ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_7 , має зареєстроване фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2304-5002626831 від 07.03.2023 (а.с. 14-16). 
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого УПСЗН м.Гуляйполе, Запорізька область від 08.02.2017, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини–інваліда та є суб`єктом отримання допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, номер особової справи № 604143. Його законним представником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_8 виданого УПСЗН м.Гуляйполе Запорізької області від 22.11.2006, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на обліку в УПСЗН м. Гуляйполе Запорізької області як батько, який має дитину-інваліда (а.с.10).
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи від 09.07.2025 № 136/25/992/В (рішення № 136/25/992/Р), наявна у Хрестiна Володимира патологія вказує на стійке порушення психічних функцій внаслідок інтелектуальної недорозвиненості зі значними порушеннями поведінки, якi вимагають стороннього догляду. На підстави наданої медичної документації виявляє порушення повсякденного функціонування значного ступеню (обмеження здатності до самообслуговування 3 ступеню до орієнтації 3 ступеню, до контролю своєї поведінки 3 ступеню, до спілкування 3 ступеню, до навчання 3 ступеню, до виконання трудової діяльності 3 ступеню). Хворіє з раннього дитинства, статус дитини з iнвалiднiстю з 2013 року (підгрупа А), знаходився на державній грошовій допомозі. Грубо соціально дезадаптований, повноцінно себе обслуговувати не може, одягання та прийом їжі з допомогою сторонніх осіб, самостійно не виконує санiтарно-гiгiєнiчнi процедури, неохайний фізіологічними відправленнями. Виявляє стійкі порушення функцій організму, що призводять до обмеження життєдіяльності та потребують вжиття заходів соціального захисту. Реабілітаційний потенціал вкрай низький, прогноз несприятливий, відсутні сформовані адаптивні форми взаємодії та сприйняття навколишньої діяльності, значно виражене порушення соцiально-комунiкативної поведінки, що призводить до потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді та допомозі з боку інших осіб. Має потребу в продовженні отримання відновної терапії, психіатричної допомоги, медичного спостереження. Відповідає критеріям першої групи, підгрупи А iнвалiднiсть з дитинства безстроково згідно додатку до критеріїв встановлення iнвалiдності. Визначені рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, номер витягу: 136/25/992/1 (а.с.18-24).
Відповідно до характеристики підписаної головою правління ОСББ «Яценка 14» М.В. Охотіним, зазначено, що мешканець квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , що перебуває в управлінні ОСББ «ЯЦЕНКА 14», за час проживання зарекомендував себе як відповідальний та добросовісний мешканець. Вчасно сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території дотримується правил співжиття та внутрішнього статуту ОСББ. Проживає у цій квартирі разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з березня 2022 року по теперішній час. Конфліктних ситуацій з сусідами та правлінням ОСББ не мав, скарг на нього до адміністрації ОСББ не надходило (а.с.25).
Згідно зі складеним актом ОСББ «Яценко 14» від 14.11.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з березня 2022 року (а.с.26).
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 51 від 12.02.2026, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Тому він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях та особисто надавати пояснення при розгляді справи. Відповісти на питання: «Чи можливе покращення стану його здоров`я у строк менший ніж два роки, і якщо так - у який строк може відбутися покращення стану його здоров`я?» - неможливо, так як експертне рішення щодо психічного стану виноситься після огляду підекспертного (а.с. 72-75).
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. 
Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Отже, враховуючи положення ст. 60 ЦК, суд роз`яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне, в частині вимоги про встановлення над ОСОБА_3 опіки, заявнику відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 13, 141, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки з призначенням опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Успенівка, Гуляйпільський (новостворений Пологівський) район, Запорізька область, громадянина України, рнокпп НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_6 виданий органом 2314 від 07.06.2022, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.
В іншій частині відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 26.03.2026.

Головуючий: О.О. Романько

Присяжні: Т.В. Бідненко

О.С. Медведьова