Справа № 365/74/26
Номер провадження: 3/365/42/26

ПОСТАНОВА
іменем України

"09" березня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578343 від 29.01.2026, складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Хижковим В.В., 29.01.2026 близько 11:10:00 год. у селищі Згурівка по вулиці Українська 61 поблизу школи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC з державним номерним знаком НОМЕР_2 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF з державним номерним знаком НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим водій порушив п. 10.9. ПДР – ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом. 
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. До суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 , згідно якої останній просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дана норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578343 від 29.01.2026 (а.с. 1), копію реєстрації ЄО № 1052 від 29.01.2026 за заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), схему місця ДТП від 29.01.2026, де окрім іншого зазначено, що огляд на сп`яніння не проводився (ознаки відсутні) (а.с. 3), копію письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 4), копію письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 5); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6), копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 7-8), копію посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, н.з. НОМЕР_3 (а.с. 9-10), копію страхового продукту «АВТОПАРАСОЛЬКА» серії ЕАП №0889485 від 10.10.2025, полісу № 232988817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик - НАСК «ОРАНТА», забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, н.з. НОМЕР_3 ) (а.с. 11-13), копію полісу № ЕР-232759457 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», забезпечений транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC, н.з. НОМЕР_2 ) (а.с. 14-16), фото таблиці (а.с. 17-19), суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із довідки про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-09.07.2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн;
-07.05.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн;
-25.04.2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн;
-17.02.2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн;
-06.02.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн (а.с. 20). 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 578343 від 29.01.2026 вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось (а.с. 1). 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова