Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/485/26
Провадження № 3/723/1670/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348084 ОСОБА_2 23.01.2026 року о 14-00 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_2  до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та пояснив наступне. Зазначав, що 23.01.2026 року він прямував до с. Виженка Вижницького району Чернівецької області для участі в християнському таборі «VEFIL WINTER CAM P2026», який проводився з 23.01.2026 року по 25.01.2026 року та під час поїздки був зупинений на блокпості працівниками ДПСУ, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що це на тягне за собою накладення штрафу. Для ознайомлення зі змістом протоколу у нього було замало часу, тому він його підписав, а подальшому йому стало відомо про те, що він викликається до Сторожинецького районного суду у зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП. Також зазначив, що вину не визнає, жодних спроб незаконного перетину державного кордону він не вчиняв та умислу на перетин кордону не мав, оскільки його метою була участь в християнському таборі, після чого він повернувся назад до місця свого проживання в Тернопільській області.
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості  ОСОБА_2  до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про відмову особи від надання пояснень, а також рапорт ІПС вищої категорії – начальника 3 групи інспекторів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) м. сержанта ОСОБА_3 , де зазначено, що на його думку у  ОСОБА_2 були наявні ознаки для вчинення спроби незаконного перетину Державного кордону України, а також схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення. 
Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як схемою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі, а рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі. Інших доказів на підтвердження спроби особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять. 
За таких обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя