П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/15519/25	

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 420/15519/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ 

Короткий зміст позовних вимог.
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у не зарахуванні з часу призначення пенсії до страхового стажу всіх періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі (з коефіцієнтом кратності 1.5) для визначення коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-ІУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії, виключенню з обсягу загального страхового та пільгового стажу за Спуском №1 періоду знаходження її в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не вірному обчисленні обсягу понаднормового стажу та розміру підвищення пенсії за нього.
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у не усуненні порушень в частини не зарахування з часу призначення пенсії до страхового стажу всіх періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі (з коефіцієнтом кратності 1.5) для визначення коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії, не включенні до обсягу загального страхового та пільгового стажу за Спуском №1 періоду знаходження її в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не здійснені відповідного перерахунку обсягу понаднормового стажу та розміру підвищення пенсії за нього;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 03 серпня 2022 року - часу призначення пенсії: зарахувати періоди її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 з 01.01.2004р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 11.09.2012р. в повному обсязі, а 13.09.2012р. по 02.07.2013р. - в кількості 5 днів, з 02.11.2016р. по 30.06.2022р. - в кількості 24 днів до її страхового стажу у полуторному розмірі (з коефіцієнтом 1,5), відповідно до частини 1 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з включенням цього періоду у полуторному розмірі в розрахунок коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії; зарахувати до складу її загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 з послідуючим обрахунком у полуторному розмірі до коефіцієнту страхового стажу (Кс) період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. знаходження її у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами під час трудових відносинах з ДСП “Чорнобильська АЕС”; зарахувати до понаднормового стажу весь стаж, що перевищує мінімально встановлений обсяг у 15 років, відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.І ст.28 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із збільшенням розміру її пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з розміру цього мінімуму, який щорічно встановлюється законом на 01 січня відповідного календарного року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 03 серпня 2022 року - часу призначення пенсії, виплатити з урахуванням раніше проведених виплат, перерахований розмір пенсії із: зарахованими періодами її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 з 01.01.2004р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 11.09.2012р. в повному обсязі, а 13.09.2012р. по 02.07.2013р. - в кількості 5 днів, з 02.11.2016р. по 30.06.2022р. - в кількості 24 днів до мого страхового стажу у полуторному розмірі (з коефіцієнтом 1.5), з включенням цього періоду у полуторному розмірі в розрахунок коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії; зарахованим до складу її загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 обрахованого у полуторному розмірі до коефіцієнту страхового стажу (Кс) період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. знаходження її у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; збільшенням розміру її пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років та 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з розміру цього мінімуму, який щорічно встановлюється законом на 01 січня відповідного календарного року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пенсія позивачці призначена з 03 серпня 2022 року, яку вона почала отримувати з липня 2024 року на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р., яке набрало законної чинності з 31.05.2024р за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 року у цій справі №320/8062/22, якою залишено зазначене судове рішення КОАС без змін. Тобто, за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. визнане протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у винесенні рішення від 11.08.2022р. №103230001322 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022р. №1412 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 03.08.2022р. пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 03.08.2022р. №1412, поданої відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 55, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведеного розрахунку періодів її роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, в одинарному обчисленні не менш ніж 11 років 05 місяців 15 днів, з відповідним пільговим обчисленням, що дає право на зменшення пенсійного віку. Отже, як вказала позивач, пенсія за віком призначена і обрахована, за вказаним рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому, як вказала позивач, під час призначення пенсії Пенсійний фонд мав врахувати її право на зарахування періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 з 01.01.2004р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 11.09.2012р. в повному обсязі, а 13.09.2012р. по 02.07.2013р. - в кількості 5 днів, з 02.11.2016р. по 30.06.2022р. - в кількості 24 днів до її страхового стажу у полуторному розмірі (з коефіцієнтом 1,5), відповідно до частини 1 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з включенням цього періоду у полуторному розмірі в розрахунок коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії; зарахування до складу її загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 з послідуючим обрахунком у полуторному розмірі до коефіцієнту страхового стажу (Кс) період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. знаходження її у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами під час трудових відносинах з ДСП “Чорнобильська АЕС”; зарахування до понаднормового стажу весь стаж, що перевищує мінімально встановлений обсяг у 15 років, відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.І ст.28 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із збільшенням розміру її пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з розміру цього мінімуму, який щорічно встановлюється законом на 01 січня відповідного календарного року. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства України та те, що під час призначення пенсії позивачу відповідач не керувався нормами діючого законодавства, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
28.06.2025 до суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача, вказавши, що на виконання зазначеного рішення суду, рішенням від 24.06.2024 ОСОБА_1 з 03.08.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 55, 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Також відповідач звернув увагу суду на те, що іншого рішення крім як про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022 №1412 (яке скасовано рішенням суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22) Головне управління не приймало. При цьому, з позовом позивач звернувся 12.05.2025, а позовні вимоги стосуються зобов`язання Головне управління здійснити перерахунок пенсії починаючи з 03.08.2022, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України. При цьому, як зазначив відповідач, Головне управління є неналежним відповідачем у справі оскільки виконав в повному обсязі зобов`язання по розгляду заяви №1412 від 03.08.2022 за призначенням пенсії на пільгових умовах із застосуванням норм ст. 55 Закону України “Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22).
01.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник зазначив, що оскільки саме на відповідача 1 було покладено зобов`язання призначити пенсію, то саме він провадив призначення пенсії і розрахував її складові, з чого утворюється загальний розмір пенсії відповідно до приписів Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (надалі - Закон №1058-IV) та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі – Закон №796-ХІІ). Тобто, як вказав представник, даний спір полягає у розмірі складових пенсії, які розраховував Відповідач 1, які прямо впливають на грошовий розмір призначеної відповідачем 1 пенсії. Водночас, щодо строків звернення, представник позивача вказав, що пенсія призначена з 03 серпня 2022 року, яку вона почала отримувати з липня 2024 року на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р., яке набрало законної чинності з 31.05.2024р за Постановою Шостого апеляційного суду у цій справі №320/8062/22, якою залишено зазначене судове рішення КОАС без змін та відповідно строк для звернення до суду жодним чином не може бути обчислюватися з 03.08.2022 року. 
09.07.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Як зазначив відповідач, рішенням суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зобов`язано з 03 серпня 2022 року - часу призначення пенсії: зарахувати періоди її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 з 01.01.2004р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 11.09.2012р. в повному обсязі, а 13.09.2012р. по 02.07.2013р. - в кількості 5 днів, з 02.11.2016р. по 30.06.2022р. - в кількості 24 днів до її страхового стажу у полуторному розмірі (з коефіцієнтом 1,5), відповідно до частини 1 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з включенням цього періоду у полуторному розмірі в розрахунок коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії; зарахувати до складу її загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 з послідуючим обрахунком у полуторному розмірі до коефіцієнту страхового стажу (Кс) період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. знаходження її у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами під час трудових відносинах з ДСП “Чорнобильська АЕС”; зарахувати до понаднормового стажу весь стаж, що перевищує мінімально встановлений обсяг у 15 років, відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.1 ст.28 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із збільшенням розміру її пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з розміру цього мінімуму, який щорічно встановлюється законом на 01 січня відповідного календарного року. Також, відповідач звернув увагу суду, що іншого рішення крім як про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022 №1412 (яке скасовано рішенням суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22) Головне управління не приймало. При цьому, як вказав відповідач, Головне управління не порушувало прав позивача оскільки предметом його розгляду не було право позивача на зарахування до його страхового стажу всіх періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі (з коефіцієнтом кратності 1.5) для визначення коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України №1058-ІУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії, виключенню з обсягу загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоду знаходження її в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не вірному обчисленні обсягу понаднормового стажу та розміру підвищення пенсії за нього, і з приводу цього питання не приймало жодного рішення.
17.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Короткий зміст рішення та мотиви суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2025 у справі № 420/15519/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у межах даної справи, позивачу призначено пенсію за рішенням суду та ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, що не входили до предмету розгляду справи №320/8062/22, не звертаючись із заявою про перерахунок пенсії з дати її призначення, просить суд зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок пенсії, всупереч вимогам положень Порядку №22-1, що призведе до порушення принципу екстериторіальності та вирішенню питання “перерахунку пенсії” неуповноваженим суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а позивач в свою чергу не звертався до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії згідно Порядку №22-1, суд приходить висновку, що відповідачами не допущено бездіяльності та, як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що під час призначення пенсії Пенсійний фонд мав врахувати її право на зарахування періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 з 01.01.2004р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 11.09.2012р. в повному обсязі, а 13.09.2012р. по 02.07.2013р. - в кількості 5 днів, з 02.11.2016р. по 30.06.2022р. - в кількості 24 днів до її страхового стажу у полуторному розмірі (з коефіцієнтом 1,5), відповідно до частини 1 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з включенням цього періоду у полуторному розмірі в розрахунок коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії; зарахування до складу її загального страхового та пільгового стажу за Списком №1 з послідуючим обрахунком у полуторному розмірі до коефіцієнту страхового стажу (Кс) період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. знаходження її у оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами під час трудових відносинах з ДСП “Чорнобильська АЕС”; зарахування до понаднормового стажу весь стаж, що перевищує мінімально встановлений обсяг у 15 років, відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.І ст.28 Закону України № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із збільшенням розміру її пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з розміру цього мінімуму, який щорічно встановлюється законом на 01 січня відповідного календарного року
- інші доводи відтворюють зміст позовної заяви.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 серпня 2022 року позивач звернулась до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №103230001322 від 11.08.2022, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 статті 114 розділу XIV Закону №1058-ІУ.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №320/8062/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у винесенні рішення від 11.08.2022 №103230001322 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022 №1412; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.08.2022 №103230001322 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022 №1412; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 03.08.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 03.08.2022 №1412, поданої відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 55, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведеного розрахунку періодів її роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, в одинарному обчисленні не менш ніж 11 років 05 місяців 15 днів, з відповідним пільговим обчисленням, що дає право на зменшення пенсійного віку.
На виконання зазначеного рішення суду, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.06.2024 ОСОБА_1 з 03.08.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 55, 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України № 1058-IV від 09.07.2003 р. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 р., в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон № 1058-IV).
Відповідно до частини першої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Пунктом "а" частини першої статті 13 Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визначалось, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, який набрав чинності 01.04.2015, пункт "а" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII викладено в наступній редакції:
"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах."
Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII вирішено, зокрема: визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1 резолютивної частини Рішення).
Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення).
Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах (пункт 3 резолютивної частини Рішення).
Як зазначалось, на виконання рішення суду, рішенням пенсійного органу від 24.06.2024 ОСОБА_1 з 03.08.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 55, 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Однак, позивач вважає, що під час призначення пенсії на підставі рішення суду, відповідачі протиправно не зарахували з часу призначення пенсії до страхового стажу всіх періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі (з коефіцієнтом кратності 1.5) для визначення коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-ІУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії, виключенню з обсягу загального страхового та пільгового стажу за Спуском №1 періоду знаходження її в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не вірному обчисленні обсягу понаднормового стажу та розміру підвищення пенсії за нього та не усунули порушення в частини не зарахування з часу призначення пенсії до страхового стажу всіх періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі (з коефіцієнтом кратності 1.5) для визначення коефіцієнту страхового стажу (Кс) відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” при обчислення розміру пенсії, не включенні до обсягу загального страхового та пільгового стажу за Спуском №1 періоду знаходження її в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не здійснені відповідного перерахунку обсягу понаднормового стажу та розміру підвищення пенсії за нього.
Так суд першої інстанції стосовно позовних вимог позивача в частині зарахування періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 у полуторному розмірі, доцільно зауважив про те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 03.08.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 03.08.2022 №1412, в одинарному обчисленні не менш ніж 11 років 05 місяців 15 днів, з відповідним пільговим обчисленням, що дає право на зменшення пенсійного віку.
За змістом ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
На виконання вимог ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Порядок № 22).
У подальшому, постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 до Порядку №22-1 внесено зміни (зазначені зміни набрали чинності 30.03.2021).
Відповідно до п. 1.1 розд. 1 “Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії” Порядку 22-1 (у вказаній редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про призначення/перерахунок пенсії - подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Згідно з п. 4.1 розд. IV “Приймання, оформлення і розгляд документів” Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Положеннями абз. 2 - 3 п. 4.3 розд. IV Порядку № 22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Так, апеляційний суд встановив, що із заявою про для зарахування періодів роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 у полуторному розмірі ОСОБА_1 до Головного управління не зверталась.
Разом з тим, матеріали справи не місять іншого рішення пенсійного органу, крім як про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 03.08.2022 №1412, яке скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22.
Крім того, щодо позовних вимог позивача в частині зарахування періодів її роботи в зоні відчуження ЧАЕС за Списком №1 у полуторному розмірі, варто зауважити, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 320/8062/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 03.08.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 03.08.2022 №1412, в одинарному обчисленні не менш ніж 11 років 05 місяців 15 днів, з відповідним пільговим обчисленням, що дає право на зменшення пенсійного віку.
Отже, у межах даної справи, позивачу призначено пенсію за рішенням суду та ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, що не входили до предмету розгляду справи №320/8062/22, не звертаючись із заявою про перерахунок пенсії з дати її призначення, просить суд зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок пенсії, всупереч вимогам положень Порядку №22-1, що призведе до порушення принципу екстериторіальності та вирішенню питання “перерахунку пенсії” неуповноваженим суб`єктом владних повноважень.
Таким чином, колегія суддів, як і суд першої інстанції вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а позивач в свою чергу не звертався до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії згідно Порядку №22-1, , що відповідачами не допущено бездіяльності.
Враховуючи наведене, колегія суддів висновує, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги.
Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги. 
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При цьому апеляційний суд враховує, що, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91).
Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», заява № 49684/99).
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 420/15519/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик   Г.В. Семенюк