Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
09.03.2026  	Справа №607/43/26 Провадження №2/607/13/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суді Грицай К.М. 
за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №810256092 від 24.10.2023 в сумі 127024,69 грн, яка складає: заборгованість за тілом кредиту - 26996,79 грн; 100027,90 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №810256092 від 24.10.2023 на суму 27000,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора VTHU-7766 на офіційному сайті Первісного кредитора - www.moneyveo.ua. Первісний кредитор перерахував грошові кошти у розмірі 27000,00 грн 24.10.2023 на банківську карту відповідача 5168-74XX-XXXX-6823, що підтверджується Платіжним дорученням.
На підставі договору факторингу від 19.11.2024 № МВ-ТП/9 між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договору факторингу від 28.05.2025 №28/0525-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та договору факторингу від 16.07.2025 № 16/07/25-Е між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №810256092 від 24.10.2023. Оскільки відповідач добровільно не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість із відповідача. 
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Крім того, за клопотанням позивача витребувано в Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» докази, зокрема, інформацію, що містить банківську таємницю, щодо наявності платіжних карток та зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, що належить відповідачу. 
У судове засідання представник позивача Поляков О.В. не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, не повідомив суд про причини неявки, відзиву на позов не подав.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалення та складення судового рішення відкладене відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України до 09.03.2026.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 24.10.2023 уклали в електронній формі договір кредитної лінії №810256092 на суму 27000 гривень на строк кредитування - 30 днів із процентною ставкою 2,10 % річних.
Договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором VTHU-7766 на офіційному сайті Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, який було відправлено 24.10.2023 о 18:34:29 на номер 0689630685 та введено позичальником 24.10.2023 о 18:36:19.
Відповідно до довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 05.06.2025 ОСОБА_1 здійснив акцепт оферти за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором VTHU-7766.
Здійснивши акцепт оферти за допомогою електронного підпису відповідач ознайомився із офертою товариства — індивідуальною частиною договору та прийняв умови кредитного договору, погодившись із “Правилами надання грошових коштів в кредит” відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
За цим договором №810256092 кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 27000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Т ОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - продукту «СМАРТ» (далі Правила) (п.2.1 договору).
За умовами п. п. 2.2, 2.3 кредитного договору №810256092 сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 27000,00 грн 24.10.2023, що є датою надання кредиту.
У п. 3.1 цього договору його сторони погодили, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого може збільшувати суму кредиту(отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.
Відповідно до п. 3.3 договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 3402,00 грн.
Кінцева дата повернення кредиту 32.11.2028.(п.7.3).
Відповідно до пунктів 8.3, 8.4, 8.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються в такому порядку:
- за період від дати видачі кредиту до 23.112023 проценти нараховуються за ставкою 153,30 % річних, що становить 0,42 % від суми кредиту за кожний день користування ним; 
- за умови продовження строку дисконтного періоду згідно п. 3.2 договору з наступного дня після 23.11.2023 проценти нараховуються за ставкою 383,25 % річних, що становить 1,05 % від суми кредиту за кожний день користування ним;
-після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за ставкою 1087.70 % річних, що становить 2,98% річних від суми залишку, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним;
- у разі здіцснення позичальником двох чи більше пролонгацій, кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгацій. 
До позову долучено копію паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № №810256092 від 24.10.2023, а також копію заявки на отримання грошових коштів в кредит від 24.10.2023, яка містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, зокрема номер його телефону 0689630685, відомості про номер банківської картки ОСОБА_1 .
Згідно копії виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 24.10.2023 до 29.10.2023, яка надійшла від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про витребування доказів, підтверджено зарахування коштів в сумі 27000,00 грн на емітовану на його ім`я карту НОМЕР_1 . Фінансовим номером ОСОБА_1 за вказаною платіжною карткою, який знаходився у його анкетних даних, був номер 0689630685. 
Відповідно до платіжного доручення від 24.10.2023 та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через АТ «Альфа-банк» перерахувало відповідачу 27000,00 гривень згідно договору №810256092 на банківську карту № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку заборгованості та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу було неодноразово продовжено дисконтний період до 17.10.2024, за час якого нараховувались та сплачувались відсотки за користування кредитом та станом на 19.11.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становила 57033,00 грн, з яких 26996,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 30840,90 грн. грн заборгованість за процентами.

В подальшому, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 19.11.2024 уклали договір факторингу № МВ-ТП/9. 
Пунктом 1.3 Договору факторингу 1 визначено, що «Право вимоги» – означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому Пунктом 1.5 Договору факторингу 1 встановлено, що «Реєстр прав вимоги» - перелік Прав вимог до Боржників, що відступаються за цим Договором. Реєстр прав вимог має містити перелік Кредитних договорів (номер, дата), дані Боржників (ПІБ, РНОКПП), розмір (суму) Прав вимог, що відступаються за цим Договором, розмір (суму) фінансування. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу 1 встановлено, що в порядку та на умовах даного Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.
На виконання цього договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № Б\Н від 19.11.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №810256092 у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги, згідно якого загальна сума заборгованості становить 57837,59 грн., сума фінансування 10798,72 грн. 
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 28.05.2025 уклали Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. 
Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку.
ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №810256092, сума основного бору - 26996,79 грн., заборгованість по процентам - 100027,90 грн., загальна заборгованість - 127024,69 грн., фінансування - 4832,43 грн.
На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Договору факторингу за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №2 від 28.05.2025 до Договору факторингу позивачем надана Платіжна інструкція № 768 від 09.06.2025. 
ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» 16.07.2025 уклали Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлене право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 
Відповідно до п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами ату прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 
Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників №2 від 16.07.2025, Реєстру Боржників № б/н від 16.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за договором №810256092, сума основного бору - 26996,79 грн., заборгованість по процентам - 100027,90 грн., загальна заборгованість - 127024,69 грн., фінансування - 4837,82 грн.
На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Договору факторингу позивачем надані Платіжні інструкції.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №810256092 від 24.10.2023 станом на 19.11.2024 становить: до сплати - 57033,19 грн, з яких 26996,79 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30840,00 грн. -заборгованість за відсотками.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.05.2025 становить 127024,69 грн, яка складається з: 26996,79 грн - заборгованість по тілу кредиту; 100027,90 грн – заборгованість за відсотками.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №810256092 від 24.10.2023 загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви становить 127024,69 грн, яка складається з: 26996,79 грн - заборгованість по тілу кредиту; 100027,90 грн – заборгованість за відсотками.
Суд, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» слід задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
В силу вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вже було зазначено, первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснював нарахування процентів за користування кредитом згідно з договором №810256092 протягом з 24.10.2023 до 19.11.2024. Окрім того, наступний кредитор ТОВ «Таліон Плюс» додатково нараховувало проценти за договором впродовж з 20.11.2024 до 28.05.2025. Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продовження строку кредитування кредитодавцем відповідно до умов п. 1.1.23 цього договору. 
Таким чином, суд вважає, що нарахування процентів після укладення договору відступлення права вимоги не є право вимоги, яке виникне в майбутньому як на це вказує представник позивача. 
Водночас, суд звертає увагу на те, що право нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи уразі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст.1050 ЦК України. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.
Отже, враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Ейс» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 810256092 від 24.10.2023 у грошовій сумі 57033,19 грн, з яких 26996,79 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30840,00 грн. -заборгованість за відсотками.
Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст.133 ЦПК України).
У ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності, серед іншого, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з п.1ч.2ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Встановлено, що 20.08.2025 Адвокатське бюро «Соломко та партнери» (далі адвокатське бюро, адвокат) і позивач ТОВ «ФК «Ейс» (далі клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Окрім того, 11.09.2025 Адвокатське бюро «Соломко та партнери» і ТОВ «ФК«Ейс» уклали додаткову угоду № 25771188413 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, зі змісту п. 1 якої видно, що клієнт доручив, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів, зокрема у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 810256092 від 24.10.2023.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 до вищенаведеного договору Адвокатське бюро «Соломко та партнери» надало ТОВ«ФК«Ейс» такі послуги: 1) складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 810256092 від 24.10.2023, вартість 5000,00 грн; 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № 810256092 від 24.10.2023, вартість 1000,00 грн; 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 810256092 від 24.10.2023 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн; 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів кредитним договором № 810256092 від 24.10.2023 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на наведене, зважаючи на приписи ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3142,95 грн (7000,00 грн*57033,19 грн/127024,69 грн), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Ейс» слід стягнути 1087,64 грн сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422,40 грн *57033,19 грн/127024,69 грн).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №810256092 від 24.10.2023 у розмірі 57033 (п`ятдесят сім тисяч тридцять три) грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 59 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. 
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку. 
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 

Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.03.2026.

  Головуючий суддя  	К. М. Грицай